À bien des égards, Vancouver est une ville plus européenne qu’américaine. À la fois plus ancienne et plus grande ville de l’Ouest canadien, Vancouver détient plusieurs records dont celui de la vie la plus chère et, peut-être en lien avec ce dernier record, celui de la meilleure qualité de vie du Canada. En terme de qualité de vie, Vancouver serait même située, sur le plan mondial, au troisième rang derrière Zürich et Genève. Ce classement est sans nul doute lié au climat de Vancouver, bien éloigné de celui de Calgary. Ici, l’océan, même dépourvu de Gulf Stream joue son rôle et offre à la capitale occidentale du Canada des hivers plutôt doux (la température ne descend que très rarement en dessous de -10°) et des étés plutôt secs et chauds, même si nous n’y avons pas vraiment eu droit… Mais cette qualité de vie va de pair avec des prix, notamment dans l’immobilier, défiant pour ainsi dire toute concurrence puisque Vancouver est la ville la plus chère du pays. On l’imagine d’ailleurs très bien quand on se ballade le long du port de plaisance et que l’on voit les magnifiques gratte-ciels résidentiels construits au bord, souvent avec de grandes baies vitrées et terrasses face à la mer.

Une autre caractéristique assez européenne de la ville est en effet sa densité étonnamment forte pour une ville nord-américaine. Elle découle en fait d’une forte volonté politique de la part de la municipalité qui a cherché à densifier le centre et éviter l’étalement urbain habituel dans cette région du monde. Cette particularité semble si forte de ce côté du monde qu’un adjectif a été même formé à partir du nom de la ville pour désigner cette volonté de densifier l’habitat en construisant en hauteur des habitations : le vancouverisme. L’adjectif montre bien qu’il s’est agi d’un travail conscient de la part de la municipalité : en fait, Vancouver a connu de profondes transformations de son centre pour y implanter des habitations et non des bureaux. Résultat, non seulement la densité est en moyenne assez forte, mais Vancouver est aussi la ville où, en moyenne, les habitants font le moins de kilomètres en voiture. Si l’étalement urbain est malgré tout présent, Vancouver dispose aussi d’un réseau de transports publics assez développé, avec notamment un métro aérien.

Mais la qualité de vie provient aussi sans aucun doute de la part importante d’espaces verts au cœur de la ville. Ainsi, le Stanley Park borde le downtown et représente plus de 400 hectares (soit un demi-Boulogne en gros) de forêt dense aux arbres parfois multi-centennaires mais aussi environ 200 kilomètres de chemins et routes dans le parc. Un demi-Boulogne, cela pourrait nous sembler peu, mais ce serait juger un parc américain à l’aune de nos propres standars : ce parc est en effet le troisième parc urbain d’Amérique du Nord en terme de superficie !

Si Vancouver nous semble à nous, Européens, si proche, c’est d’abord parce que cette ville s’inscrit dans une longue histoire encore visible aujourd’hui, mais aussi parce que Vancouver est marqué par la diversité culturelle. Vancouver, je l’ai dit, est la plus ancienne ville du coin. Elle a été fondée en 1860, peu après la découverte du canyon Fraser et surtout de la découverte d’or dans ce canyon. Une énorme ruée vers l’or s’ouvrit alors et des centaines de milliers d »homme, essentiellement en provenance des États-Unis s’installèrent dans la région et dans ce qui devenait la ville de Vancouver. Ainsi, en 1861, 25 000 hommes arrivèrent de Californie et s’installèrent dans la ville. Pourtant, cette région n’était pas inconnue puisqu’elle avait été découverte par un certain Vancouver en 1792. Mais aucune ville ne fut installée avant les années 1860 du fait de la farouche opposition des Indiens présents dans la région depuis, d’après les archéologues, 9000 ans… Cet héritage indigène, un peiu écrasé au départ, est aujourd’hui mis en valeur par la ville avec notamment l’installation, dans le Stanley Park, de totems indiens. En effet, ce qui frappe quand on visite Vancouver, c’est aussi sa diversité culturelle. D’après un recensement de 2004, pour plus de la moitié des habitants du Downtown, l’anglais n’était pas leur langue maternelle. Vancouver a été notamment un point d’accueil de l’immigration asiatique en général et chinoise en particulier vers le Canada, avec une importante arrivée dans les années 1980 et 1990. En résulte le plus gros chinatown canadien notamment. Plus généralement, la diversité culturelle se sent à Vancouver à tel point que l’on peut évoquer le qualificatif de cosmopolite. Envers du décors, les quartiers aux abords immédiat du Downtown plutôt chic ne sont pas des quartiers où il ferait bon traîner seul tard le soir. Les sans-abris, décidément bien plus nombreux en Amérique du Nord (ou en tout cas plus visibles) squattent tous les espaces libres et on ne s’y sent pas rassuré, sans non plus tomber dans la paranoïa.

Mais Vancouver, c’est d’abord un port, et pas n’importe quel port. Situé au Nord du Pacific Rim, et à l’extrémité Ouest à la fois de l’autoroute transcontinentale et du chemin de fer transcontinental, mais profitant aussi du canal de Panama¹, le port de Vancouver est le premier port du Canada à la fois en diversité et en valeur. Ce port occupe la majeure partie de la baie qui surmonte Vancouver mais s’étend aussi sur les côtes maritimes. Comme tout port moderne en effet, celui de Vancouver a besoin de place pour gérer chaque spécialisation. Depuis le Downtown, il est en tout cas bien visible des deux côtés de la baie. Outre le port de passagers d’où partent tous les ferries pour l’Alaska mais aussi des ferries de croisière qui font le tour du monde — on a ainsi assité au départ d’un navire de croisière qui venait de Hollande et qui repartait vers une nouvelle destination… — on trouve le port de plaisance du côté Downtown, offrant ainsi à Vancouver une sorte de marina, mais aussi un port à hydravion avec un traffic intense vers les îles situées autour de Vancouver. De l’autre côté de la baie et à l’Est de la ville, les différents ports industriels s’étendent sur des kilomètres. On repère facilement un port spécialisé dans le bois, rappelant au passage que le bois reste un domaine d’activité essentiel dans cette région du monde, et plus originalement un port chimique avec, quand nous y étions, un magnifique² tas de soufre à la couleur jaune typique. Bon, ce port industriel n’est sans doute pas la partie la plus intéressante de la ville pour les touristes même si personnellement ça ne me dérange pas, j’ai toujours aimé les ports.

Au-delà du port, Vancouver est une ville également marquée par l’industrie, notamment sur la charmante presqu’île de Granville Island. Je dis charmante car il s’agit en fait d’un ancien tissu industriel (industrie lourde, avec des chemins de fer partout) reconverti aujourd’hui en quartier que l’on dirait ici bobo : un grand marché occupe désormais la majeure partie de cette ancienne zone industrielle, avec à la fois un marché à l’européenne et de nombreuses petits boutiques d’art. Le tout est coloré et constitue un quartier très sympathique pour s’y promener. Mais, plus étonnant, au cœur même de ce quartier très touristique, on trouve encore des ateliers et même une cimenterie, comme des vestiges d’un passé sinon révolu, du moins en grande partie absent.

Vancouver est aujourd’hui une ville moderne, marquée par une importance croissante du tourisme et du secteur tertiaire plus généralement. Depuis l’exposition internationale de 1986 qui a eu lieu à Vancouver, Canada Place symbolise en quelque sorte la ville, au moins pour les touristes. Ce bâtiment tout en longueur, construit sur un quai et en forme de paquebot avec un toit aux formes représentant (vaguement) des voiles et qui rappelle l’opéra de Sydney. À l’intérieur, il s’agit essentiellement de salles d’exposition d’un intérêt très limité pour les touristes mais à son extrémité a été implanté un cinéma Imax qui dépanne bien en cas de mauvais temps (nous avons expérimenté pour vous).

Le chinatown de Vancouver vaut le détour, contrairement à ceux de Seattle et Calgary que nous avons aussi visité à la recherche désespérée de mangas en japonais. Ce quartier est intéressant sans doute parce que la communauté chinoise est importante et anciennement implantée. Ainsi, le Chinatown de Vancouver est le second plus grand dans le monde occidental après celui de San Francisco, et le troisième en terme de population après New York et San Francisco. Les jardins du docteur Sun Yat-Sen, une personnalité locale, valent le détour dans leur genre.

Pour dresser un tableau complet de la ville, il me faut aussi mentionner que la ville est très portée sur la culture en général, et la musique et le cinéma en particulier. Pour le cinéma, c’est si vrai que l’on évoque même, à son propos, de « Hollywood du Nord ». Apparemment, de très nombreux films américains y sont tournés, en raison notamment d’un dollar canadien plus intéressant.

En bref

Ce que l’on peut faire à Vancouver

Ce que l’on peut ne pas faire à Vancouver

• Aller à Vancouver en RV, voilà la plus mauvaise idée que nous aurons eu… La ville est aussi européenne par son manque de parkings adaptés à ces monstres, les seuls parkings adaptés étant en fait des parkings ouverts en plein cœur de quartiers où on ne resterait pas trop tard le soir. Nous avons fini par garer le véhicule dans n’importe quelle rue, sans même payer pour la place, et nous sommes repartis sans problème mais on a eu peur d’avoir au moins une amande, voire un sabot…
• Comme je l’ai déjà évoqué, certains quartiers à proximité immédiate des centres d’intérêt, et notamment entre Gastown et Chinatown craignent un peu. Disons que les bandes de sans-abris ajoutées aux immeubles manifestement sur le point de s’écrouler, le tout dans des rues très sales ne rassurent pas vraiment. Mais bon, on ne s’est pas fait agresser et les quartiers changent très rapidement d’ambiance…
• J’ai beau réfléchir, je ne vois pas grand chose qui m’ai déçu dans cette ville… Peut-être était-ce en raison d’un séjour plutôt court et raccourci encore par le temps… Toujours est-il que j’ai bien aimé Vancouver !

1. Les exports américains de produits en provenance de l’Ouest sont passés par Vancouver et le canal de Panama, plutôt que de transiter par la côte Est.
2. Enfin, disons que je l’ai trouvé magnifique et l’ai pris en photo sous toutes ses coutures…
3. Nous avons expérimenté par un temps horrible, avec bourrasques de vent et trombes d’eau c’est, disons, moins bien…

Au départ, il devait y avoir deux billets, un pour chaque parc. Mais le mauvais temps n’aidant pas, nous avons pour ainsi dire raccourci nos visites et réduit d’autant ce que je pouvais dire à propos des parcs. Bref, au lieu de deux billets, vous n’en n’aurez qu’un, mais un long…

Introduction aux deux parcs

Banff et Jasper sont les deux plus importants parcs des parcs des montagnes rocheuses canadiennes. Situés selon une diagonale grossièrement orientée Sud-Est/Nord-Ouest, ces deux parcs sont parmi les plus importants du Canada. Si Jasper est le plus grand du pays avec plus de dix milles kilomètres carrés, Banff est à la fois le plus vieux (1885) et surtout le plus visité du pays avec des sites pris en photos par tous les touristes de passage comme le lac Louise (ci-dessus) ou le lac Moraine. Tous deux sont entièrement montagneux et ont été formé par un intense travail glaciaire. Les glaciers sont encore nombreux aujourd’hui et font l’objet, pour les plus accessibles, d’une intense exploitation touristique comme en témoigne l’Athabasca Glacier situé entre les deux parcs. La route qui parcourt les deux parcs, la Highway 93, est aussi connue sous le nom de « Promenade des Glaciers » car elle traverser en effet des champs de glaciers importants.

Plus encore peut être qu’à Yellowstone, ces deux parcs sont marqués par une nature encore sauvage et omniprésente, plus particulièrement à Jasper, moins concerné par le tourisme de masse, il est vrai. Ici, nous sommes en « bear country » à tel point que les campings pour tentes sont parfois entourés de barrières électriques alors que l’on recommande aux touristes en RV de ne pas en sortir la nuit ! Ainsi, Banff et Jasper constituent des lieux de rêve pour ceux qui aiment la nature sauvage mais civilisée quand même. Il va de soi évidemment que tout est fait à l’américaine et que les énormes parkings avec toilettes et magasins de souvenir abondent dans les parcs. Ceci dit, encore une fois surtout à Jasper, dès que lon quitte les sites les plus touristiques et même sans s’enfoncer dans le backcountry, on entre vraiment dans un espace peu humanisé et encore fréquenté par de nombreuses bestioles en tout genre. Il est ainsi courant de trouver, au départ d’un chemin, un panneau indiquant que, pour emprunter ce dernier, il faut être au minimum quatre car ce chemin traverse des zones à ours. Nous n’avons jamais croisé la route d’un ours autrement que sur la route, mais c’était néanmoins assez impressionnant !

Avant de détailler chaque parc, un mot sur la météo. En effet, sur l’ensemble de notre voyage, nous avons eu un temps plus que correct sauf à Banff et Jasper où la pluie et le brouillard ont été bien présents (même si, n’exagérons rien, nous avons aussi eu du soleil). Si le mois d’août est en moyenne le plus beau de l’année, le mauvais temps que nous avons connu montre bien que le temps en montagne est très imprévisible. Par ailleurs, même si les altitudes ne sont pas exceptionnelles, les parcs sont situés plutôt au Nord, dans un pays au climat continental où les températures peuvent descendre très bas en hiver. Tout ça pour dire qu’il n’y fait jamais très chaud, même si quand le soleil se montre et que vous faites de la randonnée, vous enlèverez rapidement la petite laine…

Banff National Park

Depuis Calgary, on entre dans le parc via la ville de Banff. Principale ville du parc et ville la plus haute du Canada (1463 mètres d’altitude), elle a été établie très rapidement, en même temps que le chemin de fer était construit, dans les années 1880. Ainsi, Banff est, depuis le début, une ville d’abord touristique, dont toutes les activités sont tournées vers le tourisme et exclusivement vers le tourisme. À l’origine, c’est la découverte de plusieurs sources thermales chaudes qui a provoqué la création de la ville. Très rapidement, le lieu fut « vendu » dans tout le Canada pour ces sources chaudes et un hôtel fut construit pour accueillir les touristes (fortunés) qui venaient en train depuis l’Est du Canada. Aujourd’hui encore, les sources et les hôtels fonctionnent et attirent des touristes par milliers.

Si cet aspect thermal est toujours présent à Banff et lui donne un certain cachet, ça n’est évidemment plus la principale attraction de Banff. Aujourd’hui, Banff est essentiellement une zone de transit pour les touristes en visite du parc. On s’y arrête pour emprunter les « gondoles »¹ montant au mont Sulphur. C’est l’attraction touristique par excellence, mais il faut bien avouer que du haut des 2451 mètres du mont Sulphur, la vue sur la ville et les vallées et montagnes alentours est vraiment magnifique. Bon par contre, il y a vraiment du monde en haut : c’est bien simple, tous ceux qui font le tour du coin en bus s’arrêtent à Banff pour monter au Mont Sulphur. Le grand parking au pied de la montagne est très vite plein, et les cars y déposent les touristes par centaines. D’ailleurs, nous avons eu la bonne idée d’y venir tôt (avant dix heures) ; en redescendant, il y avait une immense queue façon Disneyland, en zig-zag… En plus, on ne peut pas sortir du « chemin » prévu en faut : en fait de chemin, il s’agit carrément d’une passerelle et d’escaliers en bois. Bref, on est nombreux en haut, et c’est pas très agréable. Mais s’il fait beau, cela vaut quand même le coup. À noter, pour les courageux, que l’on peut monter à pied : le chemin ne fait alors pas trop de chichi, c’est du lacet directement sous les pylônes des cabines !

Mis à part cela, Banff ne vaut pas vraiment d’y rester bien longtemps. On peut y faire des courses (en gros, vous y trouverez les seules grandes surfaces du parc…), se ballader dans une ville qui ressemble fort à un parc d’attraction géant (forcément, 90% des magasins sont des boutiques pour touristes) mais c’est vraiment une étape pour les choses sérieuses.

Et à Banff, les choses sérieuses c’est d’abord Lake Louise. Là encore, c’est une zone ultra touristique puisque tous les touristes sans exception viennent à Lake Louise. Mais, comme souvent, les touristes ne restent pas : en règle général, les cars les déposent à quelques pas du fameux (et, avis personnel, très moche) hôtel au bord du lac, ils se massent alors face à la vue, prennent et se prennent en photo, puis repartent au bus. Même si vous n’avez pas beaucoup de temps, faites la courte et tranquille balade sur le côté du lac : le chemin est plat et à l’américaine², vous aurez une belle vue sur l’hôtel, et surtout les touristes y seront beaucoup moins nombreux. Le lac lui-même est magnifique : entièrement alimenté par les glaciers qui le surplombent, il a une superbe couleur bleue qui semble peu naturelle mais qui vient en fait de débris de roche très légers³ et qui restent en suspension dans l’eau en mouvement. Ils sont de couleur blanchâtre mais concentrés dans le lac, cela donne ces magnifiques couleurs bleus que vous pouvez voir sur les photos.

Mais si vous avez le temps, il y a des ballades qui valent vraiment le détour ! Nous en avons fait une que je ne peux que vous recommander : après être parti avec quelques autres touristes le long du lac, vous arrivez au fond, en face de l’hôtel et là, ben il faut commencer à grimper ! La ballade est celle dite de la plaine des six glaciers, et vous comprendrez pourquoi une fois arrivés en haut. Vous passerez près d’un chalet qui sert du thé et divers productions locales réputées (mais l’affluence était telle que nous n’avons pas pu essayer) et vous arriverez au milieu des glaciers. C’est très impressionnant, la glace craque et ces craquements, amplifiés par la vallée, s’entendent à une grande distance. La vue est par ailleurs magnifique : des glaciers surplombent et semblent pouvoir tomber d’un instant à l’autre le long de parois abruptes, sous vos pieds des moraines, et encore des glaciers partout autour (forcément, s’il y en a six). C’est vraiment un spectacle magnifique… Une fois retourné au chalet, vous pouvez soit redescendre par où vous êtes venus, soit partir vers un autre lac, le lac Agnès cette fois, qui était chaudement recommandé par les guides et surtout demandé par ma mère éponyme… Bon, comment dire, ça monte beaucoup, raide, et le lac n’est pas moche, non, mais enfin, je ne suis pas sûr qu’il vaille l’effort. Oh, et comme à Yellowstone, n’oubliez pas votre eau : nous étions partis avec trop peu d’eau, et nous avons dû acheter les fameuses bouteilles de 50 centilitres à 5 dollars l’une…

À côté du lac Louise, un autre lac, plus petit, est aussi extrêmement célèbre : le lac Moraine. Sa célébrité vient du fait que les billets de 20 dollars utilisent un point de vue sur le lac et la vallée des dix pics (cf la photo ci-dessous qui n’est pas de moi exceptionnellement, car le mauvais temps rend les choses beaucoup moins belles, disons…). Le lac vaut un arrêt, même si bien sûr les touristes y viennent en wagons entiers… De là, nous avons été aux lacs Consolation : la ballade est sympathique même si pleine d’ours, les lacs aussi, mais ça n’est pas la ballade du siècle…

Nous n’avons pas fait grand chose de plus à Banff. La route des glaciers qui mène à Jasper, supposée magnifique, l’est certainement mais nous n’avons pas vu grand chose à part des nuages. Parfois, entre deux nuages, on pouvait distinguer ce qui était sans doute un bout de glacier. Par beau temps, c’est sûrement une route magnifique !

Nous n’avons pas fait la ballade en cars à grosses roues sur le glacier Athabasca. D’abord parce qu’il faisait à ce moment là un temps plus que pourri, avec brouillard, vent glacial et pluie cinglante si bien que l’on a rapidement abandonné l’extérieur pour se réfugier dans le camping-car avec une bonne infusion bien chaude. Mais aussi parce que, franchement, c’est un peu de l’arnaque : un car standard vous amène au pied du glacier où le car spécial prend le relais et vous amène au milieu du glacier. Tout cela, sans le brouillard, on le verrait très bien d’en bas. En haut du glacier, on vous dépose quelques minutes pour que vous puissiez glisser sur la glace et rigoler un bon coup. Autant je conçois que l’on y aille quand il fait grand beau, car la vue doit être belle en haut, autant quand il y a du brouillard, si c’est pour arriver en plein dedans et ne pas voir à un mètre, je ne vois pas l’intérêt… Mais vu le monde, il y en avait sûrement un (les cars doivent être chauffés…).

Jasper National Park

Comme je l’ai déjà dit plus haut, ce parc est le plus grand du Canada, et c’est sans doute l’un des plus sauvage. Comme à Yellowstone en effet, vous n’aurez accès facilement (à voiture) qu’à une infime partie du parc. Pour faire simple : deux routes principales se croisent à Jasper, seule bourgade du parc située globalement au sud d’un parc out en longueur. De ces deux routes principales partent quelques routes secondaires qui ne vont jamais très loin et qui sont soit des impasses, soit reviennent à une route principale. En clair, la majeure partie du parc n’est accessible qu’à pieds et vu la topographie, en gros, une bonne partie est inaccessible sauf à y mettre vraiment de la bonne volonté.

Dans ce schéma général, Jasper est clairement le point central. Non seulement parce que les routes s’y croisent (et, accessoirement, la voie de chemin de fer qui monte au Nord dans des contrées glaciales y passe aussi) mais aussi parce que s’y trouvent les seuls magasins de la région, tant pour les touristes que pour les courses de base. Le bourg est très orienté campings avec, par exemple, plusieurs grosses laveries automatiques… Tout comme Banff, c’est sympa d’y passer, mais rien ne sert d’y rester. Enfin, si, comme base de départ vers les sites puisque ceux-ci se concentrent autour de Jasper, comme on l’a vu. Les campings importants y sont rassemblés, tout comme les hôtels.

À Jasper National Park, s’il n’y avait qu’une chose à faire, ça serait bien la vallée de la Maligne, du nom de la rivière qui y passe et du lac qui termine la vallée. Ce lac offre un point de vue que toutes les cartes postales, tous les calendriers et même toutes les illustrations de la région reprennent : on y voit le lac avec les montagnes au fond, et une petite île devant. C’est vrai que c’est un beau point de vue mais je ne vous en montrerai pas ici puisqu’il n’est accessible que par un bateau façon piège à touriste que nous avons refusé de prendre. Puisque j’évoque ce lac, j’en finirai avec lui même si vous finirez aussi par lui si vous passez par la vallée Maligne, vallée qui est une impasse. Le lac donc est le plus grand de la vallée et vous n’en verrez qu’un petit morceau seulement, à moins d’emprunter un bateau, puisqu’il s’étend sur plus de 22 kilomètres de long. Il est par contre assez fin et plutôt encaissé. Comme c’est LE lac du coin, il faut passer le voir, mais je n’en n’ai pas un souvenir exceptionnel…

Avant le lac Maligne, il y a le Medicine Lake qui est intéressant en raison de son anomalie géologique. En effet, les lacs de montagne sont généralement remplis par une source plus en hauteur — un glacier le plus souvent — et vidés par un trop-plein qui forme alors une rivière plus bas. Ce lac est étonnant car il est approvisionné par le lac Maligne, plus au-dessus, mais la rivière Maligne, qui devrait ensuite continuer son bonhomme de chemin, disparaît après le lac, comme si le lac ne se vidait pas. Les choses ont semblé d’autant plus étranges aux premiers touristes que le lac, l’hiver, se vide quasiment totalement. En fait, le lac se trouve sur une série de petites failles dans la roche par où l’eau s’échappe puis va se jeter dans la rivière Athabasca plusieurs dizaines de kilomètres plus loin, mais toujours dans la roche. Au départ, on a bêtement essayé de boucher les trous, puis l »humanité a très légèrement évolué et a plutôt cherché à comprendre et explorer ce qui s’est en fait révélé être un énorme labyrinthe composé uniquement de tunnels trop petits pour l’homme. Bon, à part cet aspect géologique, le lac est sympa mais ne vaut pas la peine de se lever le matin pour lui, si j’ose dire.

Plus avant dans la vallée, le canyon Maligne demande, par contre, un arrêt. Si vous n’avez pas le temps, faites au moins le minimum syndical : se garer, se rendre jusqu’au pont n°2 et regarder. Le site a été extrêmement bien aménagé, avec des ponts et escaliers partout. Il y a ainsi cinq ponts pour traverser cinq fois la rivière. Le parking est situé en haut, à al partie à la fois la plus étroite et la plus haute du canyon. Le pont n°2 est le plus haut du parcours et surplombe la rivière de plus de 50 mètres, alors que le canyon est très étroit, 4/5 mètres au plus je dirais. Résultat des courses, c’est très impressionnant mais pas autant que si le canyon avait été large, puisque l’on distingue mal le fond. La partie au-dessus de ce pont est prévue pour accueillir les handicapés, pour vous dire à quel point c’est bien aménagé, et mérite de passer rapidement. Par contre, la partie en-dessous, jusqu’au cinquième pont, vaut vraiment le coup si vous pouvez vous le permettre. On descend en fait en même temps que le canyon et le dernier pont traverse une large rivière dans la plaine. Entre les deux, le canyon est vraiment magnifique⁴. Bon, il y a quand même beaucoup de monde et d’ailleurs je recommande de descendre par la voie à touriste et de remonter par une autre voie, que l’on récupère au niveau du cinquième pont, qui grimpe très raide (plus, on aurait parlé d’escalade à dire vrai) mais qui aboutit sur un surplomb sympathique et surtout qui est vide de touriste (mais pas d’ours paraît-il).

Autre chose à absolument faire à Jasper, les chutes de l’Athabasca. Oh, il ne s’agit pas des chutes du Niagara, loin de là, puisque ces chutes ne font « que » 23 mètres de haut. Ça n’est pas ça qui fait l’intérêt de ces chutes : c’est bien plus la conjonction d’eaux à la force incroyable et de roches à la dureté tout aussi impressionnante. Évidemment, l’eau gagne, mais la roche se défend bien, enfin, si l’on veut, face aux éléments aquatiques. Pour vous donner une idée de la force de l’eau, on passe dans l’ancien cours de la rivière, c’est-à-dire un mini-canyon creusé, on le sent en passant à travers, avec beaucoup de difficulté par l’eau. C’est d’ailleurs assez impressionnant. Le cours actuel de la rivière, là où il y a les chutes, offre des vues spectaculaire sur la furie aqueuse si j’ose dire. La force de l’eau est si importante que de la vapeur d’eau est projetée sur les bords tout au long de l’année, créant une sorte de micro-climat avec, à la clé, plein de mousses et autres espèces que l’on ne trouve qu’ici. Bref, ces chutes valent vraiment le détour…

Voilà, ça sera tout pour ce sixième billet de la série !

En bref

Que faire à Banff et Jasper ?

• À Banff même, les « gondoles » permettant de monter au Mont Sulphur offrent une belle vue sur la ville et la vallée. Même si c’est typiquement un piège à touriste, il faut être honnête, ça vaut quand même le coup. Les courageux pourront néanmoins monter et/ou descendre à pied mais ça fait haut…
• À Banff toujours, il faut absolument s’arrêter au Lake Louise. Je recommande personnellement de s’éloigner des ordes de touriste en empruntant n’importe quel chemin partant de l’hôtel. J’aime bien celui qui emprunte d’abord le chemin en bord de lac, puis qui monte vers la plaine des six glaciers.
• Le lac Moraine vaut un arrêt, ne serait-ce que pour prendre le fameux point-de-vue-que-tout-le-monde-prend et qui illustre les billets de 20 dollars.
• Si vous avez le temps, la ballade vers les lacs Consolation qui y part est pas mal. Avis aux amateurs d’ours : on passe dans une zone que ces derniers aiment ! Du coup, on a du partir à quatre, groupés, et à parler fort (ça, ça n’est jamais un soucis). C’est l’occasion de rencontrer des indigènes…
• À Jasper, si vous ne deviez faire que deux choses, faites les chutes Athabsca. Ces chutes ne sont pas impressionantes pour leur hauteur ou leur taille, mais pour la force de l’eau et la dureté de la roche qui a conduit l’eau à emprunter des chemins complexes et à former des canyons dans la roche. Vraiment, c’est magnifique !
• Et l’autre chose à faire absolument, c’est le canyon maligne, le long de la rivière du même nom. Vous pouvez faire comme tous les touristes, c’est-à-dire rester en haut, à l’endroit où la gorge est la plus profonde (plus de 50 mètres) ou vous pouvez aussi descendre la gorge jusqu’à la plaine. La ballade vaut vraiment le coup, mais est un peu trop encombrée de touristes malgré tout…
• On peut faire les lacs Medicine et Maligne au bout de la vallée Maligne. Ce sont après tout des classiques, avec une mention spéciale pour ce dernier. Il y a beaucoup de monde ceci dit, et ça n’est pas ce que j’ai retenu de mieux. Pour le lac Maligne, il semble que la ballade en bateau soit indispensable pour bien en profiter…
• Si vous voulez éviter le monde et prendre une belle route, toujours à Jasper, je recommande d’emprunter la 93a qui part de la 93 au niveau des Athabasca Falls et rejoint Jasper. Elle est assez cabossée mais sympa.
• À Jasper encore, la montagne Pyramide et les lacs qui la bordent valent la peine si vous avez le temps. La montagne a de très belles couleurs dans les rouges…

Que peut-on éviter de faire à Banff et Jasper ?

• À mon avis, vous pouvez éviter de faire le piège à touriste sur le glacier Athabasca, entre les deux parcs. Pour un prix indécent, vous aurez droit à quelques minutes sur le glacier. Cela peut valoir la peine uniquement s’il fait très beau, et encore, je n’en suis pas sûr (je n’ai pas vérifié en haut ceci dit).
• Par ailleurs, la route des glaciers est sans doute magnifique mais avec le soleil. Si vous avez la possibilité de le faire, attendez le soleil pour l’emprunter. Nous étions pressés donc nous n’avions pas le choix, mais du coup nous n’avons rien vu…
• Sur une note plus anecdotique, si vous pouvez éviter les campings autour de Lake Louise, n’hésitez pas. Oh, ça n’est pas qu’ils ne sont pas bien, non, mais la voie ferrée passe juste à côté. Pas n’importe quelle voie ferrée, celle qui relie l’Est à Vancouver. Elle est donc passante, ne s’arrête pas la nuit et surtout, plus énervant quand on veut gentiment camper dans le coin, les trains klaxonnent en passant. Quand je dis klaxonnent, c’est un vrai klaxon qui dure bien et qui est très très fort. Je suppose que c’est pour les bestioles du coin, mais peu importe la raison : si vous dormez plus de nuit à cet endroit, vous risquez de finir avec des envies de meurtre, ce qui est somme toute dommage…

Note de l’auteur : comme d’habitude, les photos arrivent… Mais je dois d’abord m’occuper des 356 photos de bisons que j’ai pris à Yellowstone, et j’en ai un peu marre des bisons…

1. En fait, des gondolas, c’est-à-dire des télécabines. Mais j’aime mieux les gondoles, c’est quand même plus poétique…
2. Mon père dirait que c’est un chemin à vaches…
3. « Rock flour » en anglais : c’est-y pas mignon ?
4. Même si encombré de travaux quand on y est passé : ils sont en train de tout bétonner pour mettre des escaliers partout !

On ne passe pas la frontière entre les États-Unis et le Canada sans en être informé. De ce côté-ci de l’Atlantique, point d’espace Schengen, et cela se sent. Passer la frontière, cela signifie passer la douane avec arrêt du véhicule, extinction du moteur, inspection (rapide cependant) du véhicule, questions divers et variées (avons-nous des armes ? de l’alcool ? où allons-nous ? pour combien de temps ? etc), inspection des passeports avant le tampon. Passer la frontière peut donc prendre du temps, beaucoup de temps même comme nous l’avons constaté lors de notre retour aux USA, cette fois entre Seattle et Vancouver. Nous avons en effet attendu deux heures pour simplement passer la frontière ! Et encore, nous avons appris ensuite que cela aurait pu être bien pire : on peut y attendre jusqu’à 3 ou 4 heures les jours très fréquentés ! La frontière est censée être une interface génératrice de contacts, mais ils sont bien compliqués dans ce cas… On comprend dès lors pourquoi une carte a été mise en place pour passer rapidement la frontière : ceux qui doivent le faire quotidiennement sont sûrement contents de l’avoir !

Pourtant, de l’autre côté de la frontière, il y a peu de changement. Les paysages, évidemment, restent les mêmes ce qui est logique quand on voit que la frontière n’est qu’une ligne droite passant en plein milieu des montagnes. La seule réelle différence, mais elle saute aux yeux et est appréciable pour les francophones que nous sommes, est que tout ce qui est écrit en anglais l’est aussi en français. Autre différence notable, mais qui ne saute par contre pas aux yeux : on passe au système métrique en passant au Canada. Les limitations de vitesse passent donc du miles par heure au kilomètres par heure, ce qui ne manque pas de surprendre au début si l’on n’y pense pas (des virages à 40 miles par heure, c’est étonnant, disons).

Bon, maintenant, venons aux choses sérieuses, à savoir la question qui nous (vous ?) intéresse tous actuellement, la question posée par le titre : existe-t-il un Canadian way of life¹ ? Précisons : existe-t-il un way of life différent de l’American et qui serait, pour ainsi dire, Canadian ? Bien. À question complexe, réponse complexe je dirais. Vous souhaitez un résumé ? Soit : ça dépend (mais ne dépasse pas).

Vous voilà bien avancés… Dans mon immense magnanimité, je vais tâcher de développer quelques peu. Comme je l’ai précédemment dit, les différences entre les deux côtés de la frontière ne l’emportent pas sur les ressemblances. Dans le détail, il y a effectivement des différences, les plus intéressantes pour les français que nous étions étant, bien sûr, le système métrique et le bilinguisme anglais/français. Mais ces différences sont loin d’être fondamentales : les États-Unis, même avec un système métrique, resteraient les États-Unis !

Le Canada présente en fait une étonnante configuration. Son appartenance au continent américain en fait un pays profondément américain, même étasunien : les villes que l’on a eu l’occasion de traverser — Calgary et Vancouver — sont typiquement américaines dans leur géographie même si, il est vrai, cette organisation organisation a tendance à devenir de plus en plus courante dans le monde. Les villes canadiennes n’ont globalement pas de passé d’importance comme les villes européennes et cela se ressent. Par ailleurs, comme aux États-Unis, le Canada ne connaît pas la concentration que connaît l’Europe — encore moins que les États-Unis même pour un pays de quasiment 10 millions de kilomètres carré — et les villes s’étalent dans l’espace dans des banlieues sans fin tout en s’élevant en leur centre qui n’est centre que du point de vue de l’Européen. Par ailleurs, le mode de vie rappelle furieusement les États-Unis : les food courts — rassemblement autour de tables et de chaises d’une série assez stable de divers restaurants, du traditionnel MacDo ou Burger King aux plus « exotiques » vendeurs de milk-shakes protéinés ou, chose exceptionnelle, de fruits ! — abondent dans les malls par exemple. Dans les parcs nationaux, les RV avondent également et si ce n’est la plaque, il est bien difficile de différencier un RV américain d’un RV canadien.

Mais si le Canada est définitivement américain pour toutes ces raisons et bien d’autres encore, il n’est pas qu’Américain et l’on retrouve, de manière très diffuse et parfois étonnante, des aspects de la vieille Europe au Canada. Ainsi, le Downtown des villes contient plus que le CBD des villes américaines, c’est-à-dire des buildings aux innombrables bureaux qui se vident hors des journées de travail. Il contient aussi des fonctions de commandement comme on en attend de ce côté-ci de l’Océan mais aussi une certaine ambiance que l’on ne retrouve pas forcément aux États-Unis. Certes, rien de scientifique là-dedans, mais on sent une légère différence, perceptible que si l’on y réfléchit, peut-être rendue visible par le prisme déformant induit par mon origine… Peut-être que la seule vraie différence, dès lors, est la reine d’Angleterre que n’ont plus les Américains depuis quelques années…

Bon et puis après avoir déblatéré ainsi quelque temps, force est de le constater : la question initiale n’avait qu’un intérêt limité ; la réponse ne pouvait qu’être au moins aussi peu intéressante. Bref, dans ces conditions, je ne m’étends pas et passe directement à Calgary.

Calgary

Calgary fut une petite bourgade paumée au milieu de l’Alberta, à l’Ouest du Canada. Depuis les Jeux Olympiques d’hiver de 1988², Calgary est devenue une grosse ville d’un millions d’habitants avec un centre aux tours si caractéristiques des villes américaines, mais aussi avec un étalement urbain typique. La ville en effet s’étale sur des kilomètres et des kilomètres³ et le centre-ville (même si ce terme est toujours abusif sur cette partie du monde) n’est qu’une infime partie de Calgary. La ville est aussi connue pour le Stampede, sorte de rodéo géant⁴ qui a lieu dans un stade à proximité du centre et qui se déroule tous les ans, en juillet, pendant 10 jours. Quand le Stamepde a lieu, il semble que la vie à Calgary prend un rythme anormalement intense avant de reprendre un cours normal. Nous n’avons pas vécu en live l’événement, mais il m’a semblé que cela devait correspondre, par exemple, au festival pour la ville de Cannes, toutes proportions gardées.

La ville elle-même présente assez peu d’intérêt sur le plan architectural, même si elle est assez sympathique. Canada oblige, Calgary est en fait une ville double, ou au moins duale. Il y a d’abord la Calgary des rues, celle qui n’est pratiquée qu’en été et mi-saison et qui est surplombée par une Calgary d’hiver : en effet, tout le centre de la ville est parcouru d’une série de passerelles entre les immeubles et gratte-ciels. Ces passerelles forment un immense réseau connu sous le nom de +15 et qui est le plus grand dans son genre du Canada. Toutes les passerelles sont fermées et chauffées car en hiver, il peut faire très très froid. La température descend ainsi plusieurs jours par an en dessous de -30° C, ce qui fait peu, en effet. La gestion du froid se retrouve dans plusieurs aspects de la ville, comme ces parkings souterrains vantant un chauffage hivernal, ou l’absence globale de terrasses dans les cafés et restaurants de la ville. Cette double ville n’est pas typique de Calgary, on la retrouve notamment à Montréal, mais sous un aspect différent (il s’agit alors d’un réseau souterrain bien plus développé d’ailleurs qu’à Calgary, mais on change de dimensions…).

Mis à part cette particularité canadienne, Calgary Downtown présente tous les aspects d’une ville américaine banale, sans un intérêt majeur d’un point de vue architectural. À noter quand même, une volonté visible de dynamiser un peu ce centre, avec l’ajout de nombreuses sculptures d’art dans les rues et parc de la ville. Bon, à part pour faire des photos-marrantes-sur-le-coup-seulement, à quoi ça sert ? Euh…

Ce que l’on peut faire à Calgary :

• La tour de Calgary est sympa pour avoir un bon point de vue sur la ville, à la Stendhal. Pour les amateurs de sensations fortes, il y a une zone vitrée à l’intérieur. Je n’en dirais rien, j’ai soigneusement éviter de passer dessus…
• La ville elle-même est sympathique même si très classique et peu animée (nous y étions un samedi et c’était bien vide). Le fait qu’il n’y ait que très peu de terrasse n’aide pas, forcément…

Ce que l’on n’est pas obligé de faire à Calgary :

• Le Stampede Park, sans le Stampede, ne vaut vraiment pas de s’arrêter. Certes, nous ne sommes pas allés vérifier sur place, mais ce que l’on a vu depuis la tour nous a suffi. Cela ressemble à un grand centre commercial fermé et vide. Pas un chat autour ou dedans, rien ne semblait ouvert, bref, la zone.

• Le Chinatown a beau être l’un des plus grands du Canada, il n’a rien d’extraordinaire si vous voulez mon avis…
• En fait, quand on y réfléchit bien, on n’est pas obligé de faire Calgary tout court. Je ne dis pas que la ville n’est pas sympa, non. Si vous avez le temps et que vous devez nécessairement y passer, alors arrêtez-vous. Si vous êtes un peu short sur le temps et que vous n’avez pas à y passer, alors faites le tour, vous ne raterez pas grand chose. Je suppose que le Stampede change tout cela bien sûr, mais je n’ai pas eu l’occasion de tester. Si vous y passez, comptez une demi-journée, cela suffit largement. À noter que nous n’avons fait aucun musée : peut-être valent-ils le détour, eux…

1. Comment ça, vous vous en fichez ??
2. En fait, surtout grâce à la découverte d’énormes réserves pétrolières, mais ça dynamisait moins le récit, trouvé-je. Oui, c’est de la triche…
3. En tout, cela fait 721 km2, soit plus que New-York ! Source
4. D’après l’article de Wikipedia, c’est même le plus grand spectacle en extérieur du monde…

Ce billet sera plus court que la moyenne puisque nous ne sommes pas restés longtemps dans ce parc, et nous ne l’avons donc qu’à peine effleuré… Pourtant, il vaut clairement le détour.

Une différence essentielle frappe par rapport à Yellowstone : Glaciers est clairement un parc destiné aux marcheurs, et globalement aux bons marcheurs. Les chemins balisés sont déjà globalement pas faciles (voire très difficiles selon les standards américains) et le parc ne se révèle vraiment qu’en « backcountry », c’est-à-dire à la française un peu, en partant avec une carte et un bon équipement. Le public est donc, logiquement, différent : en moyenne plus jeune, il s’agit moins de touristes en RV ne s’arrêtant qu’aux points de vue que de touristes en voiture légére et laissée au parking à l’entrée, voire des touristes sans voiture du tout. Pour les RV, la question est d’ailleurs vite réglée : les plus gros sont interdits dans le parc, dont le notre que nous laissons à l’entrée avant de prendre la navette gratuite du parc. En effet, c’est une première pour ce voyage : une navette gratuite est proposée dans un parc ! Il y a quatre ans, les navettes étaient courantes, que ce soit à Grand Canyon, à Zyon et dans bien d’autres parcs que nous avons eu la chance de visiter. Cette année, ni Grand Téton, ni Yellowstone n’en proposaient, et les suivants sembleraient ne pas en proposer non plus. Pourtant, il y aurait de quoi : est-ce bien compliqué de mettre en place un service de navettes, fussent-elles payantes ?¹

Navettes ou pas navettes, il y a de toute façon beaucoup de monde dans ce parc. Ou plutôt, il n’y a pas tant de monde que ça, mais le parc n’est pas grand, et surtout les routes sont très étroites (on comprend bien, une fois sur les routes, pourquoi celles-ci sont interdits aux plus longs véhicules…). Les voitures individuelles et les navettes de toute sorte, gratuites ou privées, abondent et avec les travaux qu’il y avait lors de notre passage (il faut dire que la route, vieille de 75 ans, n’avait jamais été réparée), les temps d’attente ont été souvent longs. En tout cas aux heures des touristes : nous sommes partis tôt (8 heures environ) pour faire une longue ballade, et il n’y avait pas un chat, et seulement des marcheurs. Au retour par contre, vers 16/17 heures, nous nous sommes retrouvés en plein rush de touristes et là, il y avait du monde.

Bon, venons-en au principal : que voir, que faire à Glaciers National Park ? Que faire, ça c’est facile, des ballades, à pied bien sûr même si la route qui traverse le parc vaut, dans son genre, le détour, mais le parc ne se découvre vraiment qu’à pieds. Il y a énormément de choses à y voir et avant tout des vues à couper le souffle, littéralement. Quand on entre par Saint-Mary (au Sud-Est), on entre par une route qui suit un lac sur quasiment 10 miles avant de monter, et quand l’heure va bien (c’est-à-dire tôt le matin²), c’est vraiment magnifique. Malheureusement, nous étions en navette, et je n’ai pu prendre aucune photo. Il faut donc y aller pour le voir mais les montagnes surmontées de glacier et se reflétant dans les eaux calmes du lac c’est, comment dire, magique.

À voir aussi, pour les amateurs, des tas de bêtes et en particulier des chèvres de montagne qui montent sur des pentes si raides qu’on aurait dit qu’elles les escaladaient. On voit aussi des tas d’écureuils (même si en fait ce ne sont pas des écureuils mais bon, moi, les détails animaliers…((Bon, s’il s’agit d’être précis, c’étaient des chipmunks ou Tamia en français… Ces bestioles sont, je cite, « trop mignonnes » mais aussi pas idiotes : j’ai voulu jouer au plus malin avec l’une d’entre eux, et j’ai perdu mon cookie…))) pas sauvages du tout (c’est peu dire) et des marmottes plus difficiles à voir car plus sauvages, elles. C’est aussi un pays à ours si ça vous tente… Bref, la routine niveau animalier, mais si vous n’avez pas vu Yellowstone ou si c’est votre truc, vous serez comblés !

Si vous êtes pressés mais voulez quand même vous ballader, je ne peux que vous recommander la ballade que nous avons faite : elle part du Logan Pass Visitor Center et suit en gros la route (mais en haut) jusqu’à « The Loop ». Elle fait quelque chose comme 17 kilomètres mais la majeure partie de ces derniers se fait en gros le long de la courbe de niveau, plus exactement de la limite de séparation des eaux (entre l’Atlantique et le Pacifique qui passe bien à ce niveau). Dire que c’est plat serait exagéré mais disons que ça pourrait être pire. Et on est à flanc de montagne, dans des chemins souvent creusés dans la roche : sensibles au vertige, soyez prévenus, c’est assez vertigineux ! Mais je suis passé, en regardant le mur, donc ça va encore. Et du côté vide, il faut bien l’avouer, c’est tout simplement magnifique.

La ballade passe par un chalet où l’on peut dormir mais sans eau ni électricité à disposition, donc prévoyez plein d’eau. Si vous êtes distraits, vous pourrez toujours acheter une bouteille d’eau : 5 dollars les 50 centilitres, vous verrez vous la dégusterez ! Le paysage de la haut est sinon magnifique, comme ces quelques photos tentent (vainement ?) de le montrer.

La descente sur The Loop est loin d’être la partie la plus agréable de la ballade puisque vous devez descendre pendant 4 miles, ça n’en finit pas. Mais bon, c’est un mal nécessaire pour retrouver la route, en bas. Et si vous préférez, le chalet mentionné précédemment est un point de départ pour plein de ballades beaucoup moins simples mais qui doivent valoir la peine. De toute façon, ce parc est clairement fait pour les ballades, donc vous aurez de quoi faire.

Waterton National Park, ou le Glaciers National Park côté canadien :

Les frontières entre les États-Unis et le Canada ont été fixées non seulement arbitrairement — une belle ligne droite d’Est en Ouest — mais aussi à partir de la côte Est et à une époque où on ne connaissait rien de l’Ouest. Du coup, la frontière est à ce niveau droite et coupe au milieu et à peu près n’importe où. Ainsi, le parc des Glaciers est situé de part et d’autres de la frontière et si les noms diffèrent et s’il n’est pas facile de passer aisément d’un côté à l’autre³, il s’agit bel et bien cependant du même parc.

Il y a néanmoins quelques différences sensibles entre les deux côtés. Le côté canadien ressemble fortement à une station balnéaire et l’on pourrait, presque, se croire en Suisse ou dans une de nos stations de montagne. Le public est donc assez différent, l’ambiance est moins aux randonnées de montagne qu’aux ballades en bateau sur le lac. Mais cette partie n’en n’est pas moins intéressante pour autant. Attention, par contre, aux pièges à touriste que vous pourrez apercevoir à tous les coins de rue, à peu près… Ceci dit, le petit bourg de Waterton Park est sympathique, avec un air de ville européenne : ça fait une petite coupure si l’on veut.

Si vous voulez marcher un peu, il y a une ballade sympathique qui part du Cameron Lake et qui conduit aux portes des États-Unis, portes que l’on ne doit bien sûr pas franchir, officiellement en raison des ours (la bonne blague)…

Note de l'auteur : les photos arrivent doucement, mais elles arrivent !  

1. Ceci dit, les navettes sont une bonne idée, mais malheureusement mise en place de manière assez médiocre dans le parc. Le problème est qu’ils semblent avoir totalement sous-estimé leur intérêt, et il y en a peu et que des petites (pour passer partout). Résultat, si vous êtes plus de deux, il faudra considérer de se séparer aux heures de pointe et prendre votre mal en patience.
2. Désolé, l’avenir est réservé etc.
3. Voir à ce sujet le billet Le Canada : a Canadian Way of Life ? — euh… quand il sera disponible…

Note de l’auteur : cher lecteur, ce billet te semblera sans doute un peu long car le Yellowstone National Park vaut bien la peine d’en parler longtemps. Mais si tu es pressé, tu peux toujours aller directement tout en bas, à la catégorie « En bref ». Ceci dit, entre nous, tu pourrais rater des choses intéressantes entre les deux, et des photos, peut-être même, éventuellement, de belles photos…

Présentation générale

Présenter Yellowstone est une sorte de défi : par où commencer en effet ? Bon, commençons comme l’historien que j’aurais pu être, par le commencement. Yellowstone, en effet, est le premier parc national du monde : quand cet espace géographique fut déclaré zone protégée par le président Grant le premier mars 1872, il n’existait alors aucun autre exemple dans le monde d’un espace déclaré n’appartenir à personne si ce n’est à l’État, et protégé contre toute une série d’atteintes.

Mais quelle mouche avait donc bien pu piquer ce président Grant en ce début 1872 ? Yellowstone avait été découvert par les Américains au début du siècle, pendant l’hiver 1807-1808 par un des membres de la fameuse expédition Lewis et Clarke, mais ni par Lewis, ni par Clarke contrairement à ce que pourraient indiquer les nombreux noms de lacs ou forêts du parc. C’est un trappeur, un certain John Colter qui passa le premier dans le coin. Évidemment, les Indiens connaissaient l’endroit depuis longtemps et l’utilisaient abondamment, en particulier pour sa ressource en bisons et en obsidienne, cailloux indispensable à la formation de flèches. Mais cette première découverte, liée au commerce de la fourrure, ne mène à rien avant la découverte d’or, dans les années 1860 : ce fut alors un raz-de-marée tel que celui décrit par Chaplin (euh, là j’extrapole un peu). Toujours est-il que ces chercheurs d’or rentraient de Yellowstone vers l’Est, où tout se passait à l’époque, et rapportaient des récits extraordinaires : ils parlaient d’un pays à la pierre jaune où l’eau sortait du sol et montait vers le ciel et où le sol bouillait et fumait.

La curiosité des gens au pouvoir ayant été aiguisée, une première expédition scientifique fut alors envoyée en 1869, une seconde en 1870, puis enfin une troisième en 1871 qui contenait notamment un photographe et un peintre qui rapportèrent des clichés et tableaux extraordinaires de la région. Ces expéditions permirent aux gens au pouvoir à l’époque d’avoir accès à une importante masse d’informations. Ces dernières les conduisirent à prendre cette décision révolutionnaire à l’époque de protéger une région et de la mettre sous la juridiction de l’État en créant le premier parc national de l’histoire. Depuis, le succès du parc ne s’est jamais démenti et Yellowstone reste l’un des parcs les plus visités des États-Unis.

Et ce succès n’est bien sûr pas un hasard. Yellowstone est bel et bien un parc extraordinaire par sa richesse, sa diversité et ses beautés. La diversité provient naturellement de sa taille : Yellowstone est un parc immense, totalisant 8990 km², soit quelques 290 km² de plus que la Corse, pour vous donner un point de repère. Vous imaginez bien, dans ces conditions, que le Yellowstone ne se fait pas en une journée ! Si vous vous contentez de faire la double boucle de routes du parc, il faudra compter deux jours en faisant des pauses ultra-rapides (cela fait 150 miles de route, et pas des autoroutes bien sûr, donc on n’avance que lentement). Nous sommes restés quatre jours dans le parc et nous ne l’avons qu’effleurés très superficiellement. En fait, vous pourriez rester des semaines dans le parc sans vous ennuyer (sachez, par exemple, qu’il n’y a pas moins de 1940 km de sentiers balisés dans le parc !)…

Géographiquement et grossièrement, le Yellowstone National Park est un haut plateau d’altitude entouré de montagnes, ces dernières rendant le plateau relativement peu accessibles, ce qui explique son exploration tardive. Toute cette zone est entièrement volcanique : la partie centrale du parc est en fait constituée par une caldera qui est le témoin d’une gigantesque éruption volcanique ayant eu lieu il y a déjà pas mal d’année et qui a posé les bases de ce paysage. Une longue glaciation a ensuite remodelé les paysages pour aboutir à ce qui existe aujourd’hui, un paysage complexe et magnifique.

Ce paysage a été profondément transformé au cours de l’été 1988 pendant lequel des feux de forêt d’une ampleur inégalée (avec flammes montant à 80 mètres de hauteur quand même) ont détruit environ 36% de la forêt de Yellowstone. Le feu n’a pu être maîtrisé par l’homme, malgré des moyens titanesques mis en œuvre (10 000 pompiers, avions-cargos, hélicoptères…) et seules les premières neiges, en septembre, ont éteint le feu ; preuve, s’il en fallait, de la faiblesse de l’homme face à la nature… Aujourd’hui, les traces de cet incendie sont visibles partout : le feu a en fait été très superficiel, les flammes ayant avancé très rapidement mais ne s’étant pas attardées et du coup il reste des troncs noircis. Mais la forêt repousse et ça n’est franchement pas désagréable, au contraire même parfois : le feu a souvent dégagé les paysages… De toute manière, ce feu est bien la preuve que Yellowstone est un endroit vivant, en constante évolution.

Deux éléments font du Yellowstone National Park un endroit exceptionnel : la faune et les activités volcaniques. Ce parc est ainsi une vaste réserve animalière pleine d’ours, de bisons et autres cerfs et fait le bonheur de tous les amoureux de nos amies les bêtes.

Mais ce qui fait la véritable originalité du lieu, c’est bien le volcanisme. Comme je l’ai dit, le parc a été formé par une gigantesque éruption volcanique qui a formé les paysages par les coulées de lave. Mais le volcanisme ne s’est pas arrêté à cette époque, loin de là, il a simplement changé de forme et évolué vers un volcanisme thermal constitué de geysers, de fumaroles et de boue bouillante. Tous ces phénomènes sont réunis dans le parc qui est même le lieu au monde où le plus de geysers sont concentrés : avec 200 geysers, Yellowstone compte les 2/3 des geysers dans le monde. Ces phénomènes naturels sont vraiment surprenants et intéressants…

Bref, il y a de quoi faire à Yellowstone, alors voici deux/trois éléments pour vous donner d’en voir plus !

Journal de visite

Une fois n’est pas coutume, je vais écrire un petit texte chaque jour à Yellowstone. La raison ? La richesse du lieu tout simplement ! Ce parc n’est pas considéré comme l’un des plus beaux parcs des États-Unis pour rien. De plus, avec une telle superficie, il y a de quoi faire… Du coup, le billet va être orienté plus dans un sens « guide touristique » si j’ose dire et peut-être moins personnel… Je modère cependant : ce qui suit ne cherche en rien à remplacer un vrai guide¹. De plus, les livrets vendus 50 cents sur tous les sites d’importance sont très bien faits, avec carte et explications. Et les nombreux rangers du parc sont disponibles pour répondre aux questions éventuelles…

Jour n°1 : Old Faithful geyser et les environs

On commence par du grand classique, sans doute la partie la plus célèbre du parc, au moins l’une des plus connues. Il s’agit d’une zone volcanique (ce qui, le lecteur attentif l’aura noté — l’auteur remercie ici tous ses lecteurs, même ceux qui ne sont pas attentifs, qu’ils soient pardonnés !² — ne manque pas de logique dans une caldeira volcanique…) constituée essentiellement de geysers. C’est même considéré, excusez du peu, comme la plus grande concentration de geysers au monde. À dire vrai, il n’y a de geysers que dans trois zones du monde, en Islande, en Nouvelle-Zélande et ici, à Yellowstone où les 2/3 des geysers du monde se trouvent.

Cette présentation générale étant faite, pourquoi « Old Faithful » ? Pour ceux qui ne suivraient toujours pas, c’est le nom d’un geyser mais pas de n’importe quel geyser. Une traduction mauvaise de son nom donnerait quelque chose comme « Le vieux fidèle » : ce geyser en effet est d’une régularité assez exemplaire, offrant à ses fans massivement assemblés une éruption toutes les 92 minutes, à plus ou moins dix minutes quand même³. De ce fait, rien n’est trop grand, rien n’est trop beau pour lui. Autour d’un périmètre de sécurité respectable (ben oui, un geyser, ça projette de l’eau bouillante quand même) ont ainsi été installées des rangées de bancs. Avant chaque éruption annoncée, ces derniers se remplissent rapidement de touristes venus admirer le geyser. C’est du grand spectacle, à l’américaine, c’est extrêmement bien fait : on peut même garer sa voiture, venir à l’heure dite et repartir immédiatement. Les cars de touristes asiatiques (les Chinois semblant être les plus nombreux, une preuve de plus, s’il en fallait, de la richesse de ce pays) faisant tous les États-Unis en une semaine passent à Yellowstone pour le voir, avec la plus belle vue sur le canyon (cf ci-dessous) et un passage à Mammoth (idem).

Entre nous, avouons-le, le parc est plein de geysers et l’Old Faithful est loin d’être le meilleur. Il est impressionnant, certes (cf la photo ci-dessus), mais je préfère largement d’autres geysers pour ma part. Car si vous voulez en faire plus que le touriste moyen, vous pourrez, depuis Old Faithful, visiter tout le bassin et découvrir ainsi des merveilles de la nature. Sans entrer dans des détails scientifiques complexes (auxquels, de toute façon, je n’entends goutte), sachez que l’eau sortie des profondeurs de la terre avec violence (geysers) ou pas (bassins d’eau, des « pools » comme ils disent ici) offrent des conditions de vie assez insupportable (c’est chaud, et en plus il y a plein de cochonneries dans l’eau, comme du souffre et autres) mais qui conviennent néanmoins (il en faut pour tous les goûts) à des tas de bestioles et autres algues microscopiques mais néanmoins colorées. Du coup, la présence d’eau et de geysers conduit à produire des plages de couleurs magnifiques, souvent tendant vers le vert et l’orange, mais il y a aussi de magnifiques bleus, du jaune, etc. Les quelques photos présentes ici ne rendent pas justice à ce que l’œil humain voit. En clair, en vrai, c’est bien mieux !

Après une ballade au milieu des geysers (qui chauffent et sentent mauvais, il faut savoir le reconnaître), je recommande un arrêt à l’Old Faithfull Inn (oui, ils ont le chic pour les noms) qui est, comme son nom l’indique, l’auberge située à proximité immédiate du geyser. Outre pour son eau fraîche dispensée dans les toilettes, le bâtiment lui-même vaut le détour. Tout en bois, construit au début du XIX^e siècle, il est vraiment étonnant et esthétique. Ça ne coûte pas cher (contrairement aux sandwiches vendus sur place, chers et pas fameux, je ne recommanderai pas ; le Routard recommande le restaurant par contre, mais nous n’avons pas testé) et c’est bien.

En bref, à ne pas rater :

• Old Faithful quand même, ne serait-ce que pour la masse de touriste autour, et puis c’est le rituel : ne pas y aller, ce serait comme aller au Louvre sans passer voir la Joconde !
• La Geyser Hill, juste au-dessus d’Old Faithful est un chemin rapide et qui donne un bon aperçu de tous les phénomènes volcaniques liés à de l’eau. Si vous êtes pressés, faites au moins ça…
• … mais ça serait dommage de rater le reste, et en particulier Castle Geyser, très impressionnant, et la Morning Glory Pool, tout au Nord, et qui est un bon exemple de bassin avec plein de couleurs. Mais entre nous, tout vaut le coup…
• Si vous avez le temps, le Black Sand Basin, à l’Est et le Biscuit Basin, au Nord, valent le détour mais en voiture cette fois. À voir en particulier, un immense bassin souvent pris en photo de haut pour les cartes postales et qui est en effet assez impressionnant. En fait, comme vous vous en rendrez vite compte, il y a des dizaines de sites à geyser dans Yellowstone : aucun ne se ressemble vraiment, donc tous valent le détour même si, fondamentalement, ça reste la même chose donc vous en aurez peut-être vite assez…

Jour n°2 : Norris geyser basin

Pour notre deuxième jour, histoire de ne pas se dépayser trop rapidement, nous avons vu un autre bassin de Geyser, le Norris Geyser Basin. Ce bassin diffère de celui d’Old Faithful par plusieurs aspects : il est très acide, ce qui est apparemment rare et permet l’émergence de nombreuses petites bêtes dans l’eau, offrant aux touristes des couleurs vraiment magnifiques, autour de l’orange et du vert essentiellement. Par ailleurs, il s’agit de la zone la plus chaude et la plus concernée par les tremblements de terre du parc : en résulte un paysage très changeant et le plus grand geyser au monde, le Steamboat geyser, capable d’éjecter de l’eau à 300 pieds de haut (soit 91 mètres) ! Bon, malheureusement la forte activité sismique conduit aussi à une forte instabilité des éruptions qui sont totalement imprévisibles et finalement assez rare. Ainsi, la dernière éruption majeure (oui car il y en a aussi des petites) du Steamboat geyser remonte à la mi-2005 et on ne sait pas quand sera la prochaine…

La ballade n’est pas très longue et plutôt agréable car ce bassin est ombragé, au moins pour une partie. Les couleurs sont vraiment magnifiques, mais avec le soleil uniquement car elles ne se révèlent vraiment qu’avec le soleil. Cela ne vaut pas que pour ici, maintenant que j’y pense, c’est valable partout.

À noter que les odeurs sont aussi plus fortes et prenantes qu’à Old Faithful. Ceux qui ne supportent pas l’odeur d’œufs pourris en seront prévenus !

Jour n°3 : Yellowstone canyon

Le canyon de Yellowstone est clairement un passage obligé. Si la canyon est d’origine volcanique, comme tout dans le parc, le volcanisme n’est pas l’intérêt principal du canyon : les paysages à couper le souffle le sont. Devant ce canyon, on retrouve les mêmes sensations que devant le Great Canyon. Même si le Yellowstone Canyon est bien plus petit, il n’en n’est pas moins aussi impressionnant et vraiment magnifique. Dès les débuts du tourisme à Yellowstone, le canyon a marqué les esprits : il faut dire que c’est, je crois, le premier à avoir été découvert. Le nom même du parc vient de ce lieu puisque la pierre jaune y domine clairement. Deux cascades ajoutent encore une note spéciale à ce canyon et complètent un tableau magnifique.

D’ailleurs, ça n’est pas pour rien qu’un point de vue se nomme « Artist Point ». Au sud du Canyon, à l’extrémité de la route se trouve l’endroit qui passe pour être le point de vue le plus photographié de tout Yellowstone. En arrivant, on comprend pourquoi : la vue est vraiment magnifique, totalement photogénique et on ne peut s’empêcher de prendre la même photo carte-postale que des dizaines d’autres touristes tant on se sent, en quelque sorte, subjugué par tant de beauté. Ci-dessous, voici ma version personnelle de ce point de vue pour vous en donner une idée, mais mieux vaut s’y rendre pour bien apprécier le lieu.

Le reste du canyon vaut certainement la piene mais toute la partie nord était fermée pour travaux quand nous y étions. Le reste de la famille a aussi fait le « Uncle Tom’s Trail » qui est en fait un escalier descendant droit dans le canyon et au cœur d’une des deux cascades. Étant sensible au vertige, je suis resté en haut de ces 300 marches de métal ajouré. Il paraît que la descente vaut la peine, pas tellement l’arrivée, et que la remontée est très dure. In fine, je suis sceptique sur l’intérêt de la chose si ce n’est, peut-être, pour son côté historique (c’est l’une des premières attractions à touristes du parc)…

Jour n°4 : Mammoth Hot Spring

Le quatrième jour, nous avons fini en beauté ! Enfin, nous aurions dû finir en beauté… En effet, Mammoth Hot Spring est le lieu le plus souvent utilisé, avec le Canyon, pour illustrer Yellowstone. Sur les images, on voit des sortes de bassins successivement disposés le long de la pente, dans lesquels de l’eau coule, l’un après l’autre, et aux couleurs sublimes, tournant toutes autour de l’orange mais dans une infinie variation.

Nous nous attendions logiquement à voir la même chose. Les jours précédents ne nous avaient pas déçu, niveau couleurs, et nous espérions déjà réaliser de magnifiques photos. Las, nous sommes rentrés globalement bredouilles… En effet, ce que les magnifiques photos des couvertures de livres sur Yellowstone ne disent pas, c’est qu’elles ont toutes été prises à une période humide, probablement en mi-saison, soit au printemps, soit en automne. Car, comme je l’ai déjà exposé plus haut, la couleur vient d’algues et autre micro-organismes qui vivent obligatoirement dans l’eau. Donc sans eau, pas de couleur, c’est logique ! Et en plein mois d’août, un mois d’août par ailleurs particulièrement sec d’après un ranger du parc, il n’y avait pas d’eau. Du coup, les bassins étaient bien là, mais pas les couleurs : ils étaient blancs, seulement blancs.

Bon, j’exagérais un peu sur le bredouille. Dans la partie la plus haute du site (la Main Terrace), il y a toujours de l’eau et c’était magnifique. Je crois même pouvoir avancer que nous avons vu ici les plus belles choses de Yellowstone. Disons que si on était venu à la bonne saison, le plaisir en aurait été décuplé. Ceci dit, même sans couleurs, passer à Mammoth est clairement un passage obligé à Yellowstone…

Conseils généraux :

À propos de nos amies les bêtes :

Si vous aimez les bêtes en tout genre, le plus souvent à poils, vous ne serez pas déçu à Yellowstone ! En fait, des tas de gens ne viennent dans le parc que pour les bêtes. Personnellement, ça n’est pas ma tasse de thé mais devant tous ces animaux, j’ai mitraillé à l’appareil (voir ci-dessous quelques échantillons). Il y en a plein de partout, et notamment sur les routes : un bison est passé devant nous une fois, un autre derrière une autre fois. Comme en général tout le monde s’arrête pour prendre des photos, ça ne pose pas trop de problème mais mieux vaut être vigilant.

Vous aurez l’occasion de voir deux animaux très facilement, car il existe deux énormes troupeaux localisés en permanence dans deux vallées différentes. Si vous voulez voir des cerfs et autres biches, rendez-vous le long de la Madison River, entre l’entrée Ouest du parc et Madison en gros. Si vous voulez voir des bisons, allez le long de la Yellowstone River, entre Canyon Village et le lac. Vous ne pourrez pas les manquer, pas plus que les hordes de touristes qui arrêtent leur voiture au milieu de la route pour prendre les bestioles en photo.

On vous le dira et redira en permanence si vous allez à Yellowstone, mais tant pis, on ne le dit jamais assez : toutes ces bêtes sont sauvages et dangereuses, le bison tout particulièrement. Lors d’une ballade, on s’est trouvé coincé entre une femelle et deux males, autant vous dire qu’on a vraiment eu peur (ben oui, ces gentilles bêtes sont tout de suite moins sympathiques quand elles se tapent dessus, surtout quand vous vous trouvez au milieu…). Les bisons courent bien plus vite que nous, sautent très haut, et ont deux belles cornes qui peuvent vous écharper en moins de deux. Donc restez loin d’elle et évitez le Mud Volcano Trail le matin ou le soir pendant les périodes de chasse à la demoiselle, car ils adorent y être à ces moments là…

Par ailleurs, il y a des ours vraiment pas sympa qu’il vaut mieux éviter comme la peste. On n’en n’a vu aucun, et à dire vrai, tant mieux. Vous aurez par contre en permanence des messages sympathiques comme « Be bear aware » ou « A fed bear is a dead bear » (un ours nourri est un ours mort : cela fait référence au fait que si vous nourrissez les ours, ils apprécient plus cette nourriture facile et oublient leur nourriture normale ; avec le temps, ils réclament aux touristes la nourriture, deviennent aggressifs, dangereux et sont finalement tués …⁴) Oh, et il y a le fameux élan que l’on est censé pouvoir voir mais comme il n’en reste que 200, répartis sur une telle surface, autant dire que vous n’aurez aucune chance d’en voir (enfin, qui sait…). Il paraît aussi qu’il y a plein de loups mais on n’en n’a vu aucun…

Il y a aussi des tas de bestioles diverses et présentes un peu partout : des oiseaux de toute sorte (beaucoup de corbeaux mais aussi des rapaces), des écureuils (plein…), des sortes de petites marmottes, à moins que ça ne soit de gros rats, des coyotes… Ah, et énormément de moustiques sur une note moins sympathique.

En bref, si vous aimez les animaux, vous ne serez pas déçus ! Pour les photos, le pied et le téléobjectif sont plus qu’utiles (voyez, ça évite d’approcher les bêtes en question).

À propos de nos amis (?) les touristes :

Encore plus nombreux que les bisons, les touristes pullulent à Yellowstone ! Si vous avez la chance de vous y rendre, vous pourrez alors augmenter encore les effectifs du troupeau… En été, si les touristes sont vraiment nombreux, le parc est aussi très grand donc globalement, la gène sera moins importante qu’elle n’aurait pu l’être. En fait, seuls deux ou trois points du parc ressemblent à la côte d’Azur : Artist Point sur le canyon (où, quand nous étions, les cars pleins de touristes succédaient aux cars pleins de touristes), Old Faithfull, mais même Mammoth était plutôt tranquille.

Les touristes sont en majorité fainéants et en restent aux passages obligés. De ce fait, si vous voulez être tranquilles, vous n’avez qu’une chose à faire : aller plus loin que les passages obligés. Ainsi, à Mammoth, il y a pas mal de monde en bas, mais beaucoup moins en haut. À Old Faithful, le monde se concentre autour du geyser du même nom, le reste du bassin est plus calme. Globalement, on ne se sent pas géné par les touristes.

Ceci dit, sachez-le, il y a du monde à Yellowstone, c’est ainsi et c’est normal quand on voit le parc.

À propos des sites que je n’ai pas évoqué plus haut…

Sur les quatre jours où nous étions au parc, nous avons fait plus que les quatre sites cités ci-dessus même si, à chaque fois, ces derniers étaient clairement les plus importants du lot. Mais nous avons aussi fait des pauses à certains endroits, plus petits, mais qui valent le détour, ou pas… Voici quelques mots sur chaque, dans l’ordre où j’y pense, donc dans le désordre total sur le plan géographique… :

Mud Volcano

Un autre site de geysers et autres, situé au plein cœur de la vallée des bisons et, justement, c’est un repère de bisons. C’est sympa, mais disons que nous l’avons fait après des tas de geysers, donc on était un peu blasé. C’est intéressant pour la « Cooking Hillside » qui est en fait une colline entière recouverte autrefois de forêt mais qui s’est mise à chauffer et la forêt a alors disparu. Mais ça n’est pas, à mon sens, un passage obligé, sauf si l’on est fan de bisons (voir, ci-dessous, les conseils généraux sur les animaux).

Artists Paintpots

Encore une zone de volcanisme aquatique (si j’ose dire) spécialisée, celle-ci, dans la boue bouillante. Le Fountain Pot à proprement parler varie selon les saisons et le taux d’humidité : en été, c’est plutôt intéressant puisque la boue étant très sèche, elle est envoyée très haut et projette de la boue un peu partout. Les photos rendent pas très bien la chose mais c’est rigolo. Sinon, la marche d’approche est un peu longue et ça n’est pas vraiment un passage obligé…

Firehole Lake Drive

Une « One-Way » sympathique et surtout, quand nous y sommes passés en tout cas, relativement calme car peu empruntée par les touristes. À voir donc si vous en avez le temps…

Petrified Tree

Comme son nom l’indique, il s’agit d’un arbre pétrifié par les cendres de la principale éruption à Yellowstone. Un arbre transformé en pierre, c’était intéressant sur le papier mais les touristes qui nous précèdent ont aussi aimé et des trois arbres présents à l’origine, il n’en reste plus qu’un morceau de tronc qui, franchement, ne vaut pas le détour…

Fountain Pot Area

Une autre zone de geysers assez diverse puisqu’il y a à la fois des geysers, des fumaroles et de la boue. S’arrêter vaut le coup…

Roaring Mountain

Montagne qui, comme son nom l’indique, devrait grogner. Mais, ainsi que le panneau l’indique, cela fait longtemps que ça ne grogne plus. Bon, c’est sur la route de Mammoth alors vous pouvez faire une pause… (clic pour une photo)

Yellowstone étant d’une richesse égale à sa taille, je n’ai bien sûr pas tout évoqué. Non seulement nous n’avons pas tout fait (en quatre jours, c’est mission impossible) mais en plus, j’ai oublié des choses que nous avons fait. Le mieux, à Yellowstone, c’est encore de s’arrêter souvent et regarder.

En bref, le Yellowstone National Parc d’après l’auteur de ce blog :

Ce que l’on doit absolument faire à Yellowstone

• Old Faithful et le geyser basin, évidemment, en regardant préalablement les horaires prévus pour le geyser, au Visitor Center. Essayez de ne pas vous arrêter à Old Faithful lui-même…
• Le Yellowstone Canyon, évidemment aussi… Ne pas oublier une rapide visite du Visitor Center, avec un musée intéressant pour comprendre les origines géologiques du parc. J’ai trouvé ça clair et intéressant. Et si vous êtes pressés, il n’y a qu’une seule chose à faire au canyon : voir l’Artist Point.
• Mammoth Spring évidemment enfin. Si vous avez le choix, privilégiez la mi-saison, évitez l’été, mais sinon ça vaut le déplacement quand même.

Ce que l’on peut faire à Yellowstone

• Si vous avez le choix, je recommande d’entrer dans le parc par l’Ouest. La vallée y est assez magnifique et offre une belle introduction au parc.
• Le Yellowstone Lake, immense lac central, vaut le coup d’œil, au moins. Le matin, il est très calme, le soir il est plus énervé. À voir autour, le plus vieil hôtel du parc, à Lake Village. On peut aussi prendre un bateau pour voir une île, au milieu, avec plein de bêtes, mais nous n’avons pas testé…
• Norris Geyser Basin vaut aussi une visite : moins impressionnant que le bassin d’Old Faithful, certes, il est aussi plus coloré et différent, donc…
• Emprunter la route entre Canyon Village et Roosevelt Lodge est une bonne idée : on passe par un col à plus de 3000 mètres, et c’est vraiment beau.
• Au pied de Mammoth, le petit village qui s’est installé est sympathique. On peut visiter l’ancien fort militaire installé ici, mais nous ne l’avons pas fait. Dans le musée du Visitor Center, il y a les photos et tableaux de l’expédition de 1870 : ça vaut le coup d’y passer rapidement.

Ce que l’on peut ne pas faire à Yellowstone

• Le Petrified Tree ne vaut vraiment pas le déplacement, d’autant que l’on ne peut pas approcher l’arbre pétrifié en question…
• Par ailleurs, cette partie Nord du parc, autour du Roosevelt Lodge, n’est pas un passage obligé à mon avis, sauf si vous avez le temps. Les Tower Fall valent quand même une pause si vous êtes dans le coin…
• L’obsidian Cliff, entre Norris et Mammoth, est l’endroit où les Indiens (pas d’Inde, les Native Americans) récupéraient l’obsidienne avec laquelle ils faisaient leur flèches. C’est pas mal mais ça ne vaut pas le détour. Si vous passez par là, arrêtez vous une minute ou deux.

Pour en savoir (encore) plus…

• Yellowstone National Park selon Wikipedia (en anglais, c’est mieux, mais en anglais)
• Yellowstone National Park selon le gouvernement américain : plein d’informations pratiques, des plans, etc.
• Yellowstone National Park, site officiel : aussi plein d’informations, et avec en prime un podcast gratuit (en anglais) pour tout connaître sur le site ! Sont trop forts ces Américains…

L’ensemble des photos de Yellowstone

Elles sont bien plus nombreuses que les quelques exemples présentés ici et sont disponibles sur FlickR : album Yellowstone | classeur du voyage

Note de l’auteur (et oui, encore lui) :il manque encore les photos des bestioles, ça vient…

1. Je recommande, mais en anglais, The Rough Guide to Yellowstone et Grand Téton, édition Rough Guides. En français, il y a bien sûr les classiques guide du Routard (il en existe un sur les Parcs nationaux de l’Ouest américain et Las Végas) et guides Bleus, pareil sur Ouest Américain, Parcs Nationaux.
2. Oui, c’est jour de fête aujourd’hui…
3. Et en fait, ça dépend de plein de choses, donc renseignez-vous…
4. Ben oui, la vie d’un touriste vaut mieux que celle d’un ours : pensez donc, ces derniers entrent dans le parc sans payer de droit d’entrée, et ils ne passent même pas aux boutiques de souvenirs !

Notre voyage aux États-Unis (et Canada) a commencé par Seattle, capitale de l’État du Washington mais situé, dans une logique très peu américaine et quasiment française, à l’opposé de la capitale fédérale qui porte pourtant aussi ce nom. Mais Seattle n’est pas une ville de la côte Est : c’est au contraire la ville la plus au Nord-Ouest des États-Unis, à la limite avec le Canada et Vancouver. Située au bout d’une importante et vieille voie de chemin de fer partant de la côte Est, Seattle est un sympathique ville en bord de mer et à flanc de colline, dans le même esprit que San Francisco même si ses routes montant du « Waterfront » sont loin d’être aussi pentues et impressionnantes…

Contrairement à San Francisco, Seattle est une ville clairement américaine et ce par bien des aspects. Comme j’avais pu m’en apercevoir en cherchant un moyen d’aller sans voiture de notre hôtel à l’Apple Store, à Seattle, la voiture est reine et les piétons sont soit des pauvres, soit des écolos gauchistes et sûrement anti-Bush, bref, des fainéants ou des types suspects. La norme, c’est une voire deux grosses voitures. Depuis notre dernier voyage outre-atlantique, il y a quatre ans de cela, le prix de l’essence a en gros doublé passant de 2 $ en moyenne le gallon (soit quatre litres, soit en gros 0,50 $ le litre !) à 4 $ en moyenne aujourd’hui. Il semble pourtant que cette forte augmentation du prix de l’essence n’ait pas incité la masse des Américains à changer de voiture au profit de petites voitures économes, même si les publicités pour les voitures hybrides pullulent dans les rues. Mais la norme reste le gros 4×4 ou pick-up automatique au moteur inaudible et très puissant, consommant plusieurs gallons aux 100 miles. Seattle est donc adapté aux centaines de milliers de voitures qui passent dans ses rues : ces dernières sont droites et larges, les parkings couvrent littéralement la ville, les passages piétons se font rares et le feu rouge court. Le centre de la ville est aussi parcouru par deux Interstate qui coupe littéralement la ville ; la 99 coupe surplombe notamment le Waterfront de manière assez impressionnante, rendant la vue et le quartier très agréables à n’en pas douter. Je suppose que ceux qui habitent sous les voies doivent être heureux du bruit permanent. Si certaines villes françaises sont aussi traversées par d’importantes routes et autoroutes, rien de pareil n’y existe. D’ailleurs, il ne serait même pas pensable d’avoir la même chose en France : aux États-Unis, la voiture est reine, et l’on n’a aucune considération architecturale mal venue, le plus efficace est l’objectif !

Le bus existe pourtant, sans doute pour répondre à une forte demande de la part d’une population pauvre importante et en majorité noire. Le trajet entre l’aéroport et Seattle « Downtown » était, à cet égard, très révélateur : nous étions entre touristes et indigènes divers mais majoritairement noir. Le fond du bus, où nous nous sommes retrouvés, était plein du djeuns de banlieue mais version Seattle donc avec amples baggies et t-shirts qui couvrent ce que le baggy ne couvre pas. Nous avons été, pour ainsi dire, plongés dans l’ambiance américaine dès notre arrivée…

Autre caractéristique typiquement américaine : Seattle s’étend en hauteur en son centre, puis en longueur pour le reste. À Seattle comme à Los Angeles (parmi les villes américaines que je connais, c’est-à-dire peu), il n’y a jamais eu de plans d’urbanisme quelconque, il n’y a eu que des lotissements à perte de vue composés de maisons construites individuellement et quelque peu anarchiquement. La seule chose qui semble avoir été prévu au départ est le réseau viaire, à angles droits comme il se doit. On retrouve là le principe des lotissements Loucheur, dans la France du début du XXe siècle : à partir de la gare, on construisait un réseau de routes bien droites délimitant des terrains où chacun bâtissait sa maison comme il l’entendait. Étonnant de voir que ce modèle semble persister dans cette région du monde…

J’ai dit que Seattle, contrairement à San Francisco, était une ville bien américaine : je ne vais pas dire le contraire maintenant, mais je voudrais tempérer un peu cette affirmation. Si, effectivement, Seattle est par certains aspects l’archétype même de la ville américaine — ville qui par ailleurs a vu naître le premier Starbucks Coffe mais aussi patrie de Microsoft et Boeing, deux multinationales américaines par excellence —, par d’autres elle serait plus proche des villes à l’européenne. Ainsi, il existe vraiment un centre-ville clairement défini et reconnaissable à Seattle, ce qui n’est pas le cas de Los Angeles, ville américaine par excellence, elle. Par ailleurs, le quartier universitaire ressemble fortement aux universités anglaises, ou plutôt aux vieilles universités de la côte Est qui copièrent, lors de leur construction, les universités anglaises (en même temps, les Américains sont des Anglais, à la base…). University District, par certains aspects, et toute proportions conservées, c’est un peu la cité universitaire de Seattle ! Pike Market enfin est un marché permanent construit en bord de mer au début du siècle précédent et il s’agit d’un marché très peu Américain dans l’esprit. Les étals de poissonnerie en enfilade à côté de stands de t-shirts pour touriste ou de légumes et fruits en abondance, on se serait cru en Europe voire dans un souk nord-africain !

Ceci dit, Seattle reste d’abord et avant tout une ville américaine, sans doute pas autant son archétype que pouvait l’être Los Angeles cependant. Mais les gratte-ciels qui abondent dans le centre sont là pour le rappeler, nous sommes en Amérique. La place centrale, si tant est que l’on puisse parler de place centrale à Seattle, contient une sorte de galerie marchande là où le fameux monorail de Seattle construit dans les années 1960 arrive. En fait de galerie marchande, il s’agit d’un étonnant système : une dizaine au moins de fast-foods divers et variés — du classique MacDo jusqu’à une improbable crêperie, en passant par les traditionnels barbecues ou les très américains milk-shakes aux protéines animales pour « shape your body » — y sont rassemblés autour de chaises et de tables et les indigènes y viennent pour boire et manger. Ce genre d’énorme centre à manger est en fait quelque chose de commun dans ce pays, comme on le verra plus tard, mais il faut bien l’avouer, cela surprend la première fois !

Nous avons commencé par grignoter dans ce fameux centre, sitôt installé à l’hôtel, car les journées de 34 heures, décalage horaire aidant, ce n’est pas facile… Mais apparemment, cela était somme toute banal, de manger en plein milieu de l’après-midi. C’est un poncif de dire que les Américains mangent mal et n’importe quand, mais cela reflète la stricte vérité. Quand on voit qu’ils engloutissent à 16 heures une travers de porc avec je ne sais quelle sauce sucrée, on se dit que l’obésité ambiante s’explique facilement. Celle-ci peut aller très loin, à un point que l’on a du mal à imaginer avant d’y être confronté soi-même : on a ainsi vu une femme en fauteuil roulant, allongée, dont les pieds étaient cachés dans… la graisse de ses jambes ! Il y aurait eu une caméra et, mettons, Tim Burton derrière que j’aurais été moins étonné. C’était vraiment affreux à voir…

Ce qui m’amène à évoquer ce fameux American Way Of Life qui a fait rêver des générations entières, et qui fait encore rêver même si ce mode de vie est aujourd’hui critiqué. Vous me direz, je passe du coq à l’âne, mais il y a un lien. Il semble que l’on puisse résumer ce mode de vie à un principe : tout ce qu’un Américain fait, il le fait à fond. Il ne se pose jamais la question des conséquences, que ce soit sur lui-même (obésité par exemple ; cf Supersize me en guise d’argumentaire) ou sur les autres (réchauffement climatique par exemple). Aux États-Unis, on a des voitures aux moteurs énormes et qui consomment énormément parce que c’est bien plus confortable, il faut l’avouer. De même, la climatisation est omniprésente, allant jusqu’à rendre le pull obligatoire puisque que la climatisation est en route quelle que soit la température extérieure. Les routes sont larges pour permettre à ces voitures de passer, et balafrent éventuellement une ville si tel doit être le cas. Les plats servis au restaurant sont énormes, quitte à rendre le doggy-bag indispensable.

Il faut bien l’avouer, ce mode de vie a de bons aspects, plein même. On comprend dès lors pourquoi les Américains n’en veulent pas changer, ne veulent pas s’adapter au mode de vie bien plus mesuré des Européens. Difficile de leur en vouloir et pourtant, difficile de ne pas s’adapter aussi. Vu d’ici cependant, le réchauffement climatique semble bien loin et ne se ressent qu’entre deux climatisations…

Sur ces considérations, ce premier billet se termine ! La suite, au prochain épisode…

À voir/À faire :

À voir à Seattle :

- Space Needle vaut vraiment le coup pour voir la ville sur 360°. Nous y sommes allés le soir, au moment du coucher du soleil, c’est un bon moment. Si vous en avez les moyens, le restaurant tournant situé en haut est sympa. C’est cher pour la nourriture servie (ça, faut bien le dire, la France est bien LE pays de la gastronomie : ce restaurant servait de la bonne nourriture, mais rien d’exceptionnel) mais on paye aussi (surtout) la vue (cf la première image de ce billet, ou les deux exemples ci-dessous).

- Au pied de la tour, il y a le « Seattle Center », un parc avec notamment un musée de la musique et de la SF dans un bâtiment construit par Gerry. À défaut d’entrer, se ballader autour du monument lui-même (qui représente, paraît-il, une guitare écrasée… bon, il faut chercher) est indispensable ! Le musée de la musique vaut la peine pour la musique que l’on peut faire soi-même (on peut même enregistrer un vrai CD ou faire un vrai faux concert !) ; le reste n’a d’intérêt que si l’on est vraiment fan de Jimmy Hendrix. La partie SF n’a pas un intérêt révolutionnaire même si ça n’est pas désagréable.

- Pike Market Place vaut aussi vraiment le déplacement, notamment pour ses étals de poissonnerie et pour la vue. À y faire absolument : la traditionnelle photo avec le cochon…

- Le Downtown autour de Pike et Pine Streets est sympa dans le genre. On se ballade entre les tours, c’est sympa.

- Le magasin « Ye Old Curiosity Shop » sur le quai 54 : un magasin ancien, comme son nom l’indique, et plein de touristes mais aussi de curiosités en tout genre. À voir notamment (car il y a littéralement des centaines de choses à voir) : les têtes réduites, un poussin à quatre pattes, un cochon à plein de pattes, des squelettes… Un conseil : y entrer sans sac à dos car c’est très étroit.

Ce que l’on n’est pas obligé de faire à Seattle :

- Prendre le monorail, c’est cher et pas très utile sur le plan géographique. Bon, on ne l’a pas fait, donc ce sont les guides qui le disent. Mais il y avait énormément de monde, ça coûtait effectivement cher pour le service offert. En même temps, c’est le premier monorail au monde (il paraît) et c’est typique, alors si vous avez le temps…

- L’aquarium qui est sympa mais pas indispensable à mon avis. Faut dire que je ne suis pas fan des aquarium alors forcément… Disons que l’on a vu mieux ailleurs et qu’il est assez commun.

- Visiter Chinatown : on y a été pour que ma sœur trouve des CD de Japan pop, mais sinon, ça ne vaut vraiment pas le détour, surtout quand on a déjà vu celui de San Francisco.

- Visiter le Starbucks original, le premier du genre. Il est situé à Pike Market si vous êtes fan absolu de Starbucks Coffe. Sinon, on ne peut même pas s’y asseoir, c’est bondé, et c’est tout pareil que les autres au niveau de ce que l’on y consomme.

- La visite de l’University District, au Nord de la ville, n’est franchement pas obligatoire. On n’a fait qu’y passer rapidement, ça avait l’air sympa, mais c’est compliqué de s’y rendre sans voiture et ça n’est pas indispensable je pense (si ce n’est, of course, pour l’Apple Store…)

Toutes les photos de Seattle…

Vous pouvez voir l’ensemble des photos de Seattle dans l’album FlickR sur le voyage…

Article recensé par le

Ça y est, le blog de Nicolinux a été transféré depuis le compte WordPress.com vers un hébergement free créé pour l’occasion. Son adresse exacte sera donc désormais : http://nicolinux87.free.fr/ ou, plus simplement, http://blog.nicolinux.fr.

Les choses n’ont pas été aussi simples que prévues, l’importation complète de l’ancienne version du blog n’a pas fonctionné, il a donc fallu que je fasse preuve de dextérité au clavier, à coups de +c et +v pour compléter le blog. Il reste quelques défauts, notamment des photos mal alignées, mais dans l’ensemble, tout y est ! Si vous repérez un problème, merci de laisser un commentaire à ce billet. Les remarques d’ordre général sont aussi acceptées : que cela vous plaise, ou que vous détestiez, n’hésitez pas à l’en faire part…

En théorie, il n’y aura plus d’autres changements d’hébergement. En théorie, disais-je, car avec un hébergement Free, vous en avez pour ainsi dire, pour votre argent. Au vu du prix demandé, les prestations sont assez… limitées. J’ai donc pas mal de soucis, mais rien d’insupportable je pense, et je ne suis pas prêt pour payer un hébergement professionnel… En bref, je vais faire avec et piller la toile à la recherche d’informations pratiques pour faire fonctionner tout ça.

Pour finir, un mot sur le mois à venir : étant aux États-Unis ou au Canada, je n’aurai pas un accès Internet régulier. Si je trouve du wifi sur mon chemin, j’essaierai de mettre quelques photos en ligne, éventuellement quelques lignes. Mais rien de sûr donc sinon, le blog sera mis à jour en septembre !

D’ici là, bonnes vacances à ceux qui ont la chance d’en avoir ! Et bon courage aux autres…

Samedi 2 août 2008 en fin de matinée, nous atterrirons à Seattle-Tacoma International Airport, de l’autre côté de l’Atlantique, et même de l’autre côté du continent américain, ICI. Nous commencerons alors un petit voyage d’un mois entre Seattle, Yellowstone et Vancouver, via plein de choses au Canada.

Bien. Mais quel est le rapport avec ce titre saugrenu me direz-vous ? Eh bien la première chose qu’il faudra faire, une fois le pied posé sur le continent américain puis dans un hôtel, ce sera bien entendu d’aller visiter un Apple Store pour acheter un iPod Touch… Malheureusement, l’État du Washington est très pauvre en Apple Store : trois seulement répartis dans et autour de Seattle. Le plus proche de notre hotel, situé au pied de la tour Space Needle (cf ci-dessus), se trouve dans le centre commercial d’University District, au Nord du centre, à 5 miles en gros d’après Google Maps. 5 miles, toujours d’après Google (qu’est-ce qu’on ferait sans Google !), ça fait 8 km et des poussières. Après une grosse dizaine d’heures de vol, à pied, ça va être dur.

N’ayant pas prévu de louer une voiture (Seattle centre, c’est quand même faisable à pied), nous pensions y aller en transport en commun. Renseignement pris, il y a un metro à Seattle. Un peu trop optimiste, je pensais que cela serait simple. Ah, on ne m’y reprendra plus !

Déjà, « metro », en anglais, ça ne veut pas dire « métro » comme à Paris. Je suppose que c’est pour metropolitan. Parce que si Seattle est bien dotée d’un monorail ou d’un tramway, la ville n’a aucun metro mais un réseau dense de bus. Ce réseau se prénomme King County. Ceci connu, Google (toujours lui) me resneigne : il existe un site officiel. Allez, c’est jour de fête, je vous la donne : http://transit.metrokc.gov/

Si, vous aussi, vous avez cliqué sur le lien par curiosité, vous aurez immédiatement compris ma douleur. Le site donne le sentiment étrange, mais non sans intérêt, d’un retour dans le passé. Renseignements pris, la dernière mise à jour du site date de 2002. Qu’à cela ne tienne, me suis-je dit : voilà un site simple, sans fioriture ni flash, ça va être efficace ! Bien. Pourtant, j’aurais du me méfier.

Je vous évite le récit complet. Une heure après, je n’avais toujours pas trouvé comment aller en bus de Space Needle à University District. Google Maps (toujours) m’a trouvé facilement une réponse, mais le plan officiel ne correspond pas (la ligne 30, où est passée cette ****** de ligne 30 ?). J’ai donc abandonné et me suis rangé à l’avis de mon père : nous verrons bien sur place.

Cette expérience malheureuse m’a néanmoins permis de relativiser mon expérience française et plus particulièrement parisienne (voyez, je reviens au sujet initial). Finalement, il faut le reconnaître, ça marche pas mal la RATP. D’accord, on a des grèves, des problèmes techniques et autres colis suspects. Mais n’empêche, on a au moins un beau site et surtout un site qui renseigne efficacement !

Bon, mais l’essentiel dans tout ça, c’est quand même le merveilleux iPod Touch qui sortira de ces pérégrinations du premier jour !

]]> http://nicolinux.fr/2008/07/30/finalement-la-ratp-cest-pas-si-mal/feed/ 1