Je l’avais fait en 2009 puis en 2010, 2011 n’allait pas déroger à la règle. Voici les dix-huit films que je retiens pour l’année qui se termine. La liste est nécessairement incomplète, c’est le principe. Comme tous les ans, il n’y a pas de classement au sein du classement : les films retenus sont rangés par ordre alphabétique et je ne propose aucune hiérarchie entre eux.

Si le cinéma américain domine cette année encore le classement, le reste du monde est aussi représenté dans ces 18 films. Le cinéma français n’est pas en reste d’ailleurs avec quatre très bons films, et même cinq si l’on compte The Green Hornet. L’Iran est également de la partie avec la très bonne surprise de cette année, Une Séparation.

Comme d’habitude, je n’ai pas pu résister de mettre quelques blockbusters et j’aurais d’ailleurs pu ajouter X-Men : Le Commencement qui offre enfin à la série un bon film ou Mission Impossible : Protocole Fantôme qui a également été un très bon épisode dans la saga.

Les films qu’il ne fallait pas rater en 2011…

• Black Swan, Darren Aronofsky : parce que c’est certainement le film qui évoque le mieux la folie cette année. Le résultat est proche du cauchemar et c’est bien le signe de sa réussite. – Critique
• Drive, Nicolas Winding Refn : parce que ce thriller sur fond de mafia se révèle finalement beaucoup plus complexe et passionnant. Un grand film, envoutant et surprenant et une belle histoire d’amour improbable. – Critique
• Habemus Papam, Nanni Morreti : parce que loin de signer une caricature opposant Église et psychanalyse, Nanni Moretti propose un film subtil, tantôt émouvant et drôle, tantôt profond. – Critique
• Hugo Cabret, Martin Scorsese : parce que Martin Scorsese ne propose pas tant un film pour enfants façon Narnia qu’un fascinant hommage au cinéma en général et au cinéma de Méliès en particulier. Bancal, mais intéressant. – Critique
• La guerre est déclarée, Valérie Donzelli : parce que ce film autobiographique sur le combat d’un couple contre la maladie d’un enfant est à la fois terrible et sublime. Le sujet est passionnant, la réalisation inventive, un très beau film en somme. – Critique
• La Piel que Habito, Pedro Almodovar : parce que le fantastique réussit bien au cinéaste espagnol qui propose un film libre et réjouissant qui dévoile quelques surprises. Critique
• La planète des singes : les Origines, Rupert Wyatt : parce que cette nouvelle branche qui reprend le classique de Pierre Boulle est originale et bien vue. Un blockbuster bien pensé, et malin : une réussite. – Critique
• Les Aventures de Tintin : le Secret de la Licorne, Steven Spielberg : parce que la relecture modernisée de la bande dessinée est réussie. Spielberg joue avec sa caméra virtuelle comme personne n’avait pu le faire jusque-là, pour un résultat décoiffant. – Critique
• Melancholia, Lars von Trier : parce que cette vision de fin du monde mêlée de démence est une véritable réussite et une œuvre qui peut se lire à différents niveaux. – Critique
• Pater, Alain Cavalier : parce qu’une telle richesse est rare au cinéma. Un film politique qui part dans tous les sens, mais qui n’est jamais complexe et toujours passionnant. – Critique
• Polisse, Maïwenn : parce que la cinéaste offre un film coup de poing sur un milieu difficile, loin de la caricature. Une vraie réussite. – Critique
• Rango, Gore Verbinski : parce que ce film d’animation très adulte offre une parodie survoltée et réjouissante des westerns spaghetti. Et parce que son héros est un lézard existentialiste. – Critique
• The Artist, Michel Hazanavicius : parce que cet hommage teinté de pastiche au cinéma muet des années 1920 s’avère convaincant. L’histoire, le passage du muet au parlant, est classique, mais le film se concentre sur son histoire d’amour. Le résultat est plaisant, à défaut d’un grand film. – Critique
• The Green Hornet, Michel Gondry : parce que cet improbable blockbuster de superhéros signé Michel Gondry est une très bonne surprise. Un film réjouissant et très libre, avec une pointe de parodie. – Critique
• The Tree of Life, Terrence Malick : parce que le dernier film de Terrence Malick n’est peut-être pas totalement réussi, mais reste un grand film à l’ambition folle sur la vie, tout simplement. – Critique
• Tron, l’héritage, Joseph Kosinski : parce que cette mise à jour du film original est visuellement époustouflante. Le scénario manque d’originalité, mais les images superbes et l’excellente musique de Daft Punk fournissent un spectacle de qualité. – Critique
• Une Séparation, Asghar Farhadi : parce que ce couple qui divorce charpente un film riche et passionnant sur la société iranienne. – Critique
• Shame, Steve McQueen : parce que ce film sur un sex-addict est certes assez dur, mais aussi très beau. – Critique

N’ont pas trouvé de place dans le classement : Animal Kingdom de David Michôd, Contagion de Steven Soderbergh, L’agence de George Nolfi, L’Apollonide, souvenirs de la maison close de Bertrand Bonello, Le Discours d’un Roi de Tom Hooper, Les Marches du Pouvoir de George Clooney, True Grit de Joel et Ethan Coen et Super 8 de J.J. Abrams

En revanche, Intouchables d’Eric Toledano et Olivier Nakache n’a vraiment pas besoin de publicité supplémentaire…

Et bonne année à tous mes lecteurs !

J’ai un problème avec la musique. Non pas pour l’écouter, cela se fait sans mal dès que l’occasion se présente, mais pour écrire dessus. Alors que la critique d’un film vient sans problème, pendant la séance même parfois, la critique d’un album vient avec difficulté et souvent ne vient pas, faute de temps.

Ces dix albums ne constituent pas un top 10. Il s’agit plutôt des dix premiers albums sortis en 2010 qui me sont venus à l’esprit. Les dix albums qui ont compté pour moi cette année, en d’autres termes. Certains albums auraient pu s’y trouver, je pense en particulier à My Father Will Guide Me Up A Rope To The Sky de Swans, à There is Love in You de Four Tet, à Sisterworld des Liars ou encore à This is Happening de LCD Soundsystem. Il est encore trop tôt pour me prononcer, mais A Sufi and a Killer de Gonjasufi s’annonce comme un album assez passionnant.

Pour un vrai top musical, je ne saurais recommander assez le top des blogueurs 2010 qui récompense vingt albums pour l’année. Comme tous les ans, je n’en connais pas la moitié et c’est tant mieux : c’est l’occasion rêvée de découvrir de nouveaux artistes, de nouveaux genres, de nouveaux horizons musicaux… Faites-en autant, écoutez au moins ces albums parfois fort étranges, même si c’est souvent déroutant à la première écoute.

Arrêtons là le texte, place à la musique ! Chaque pochette contient un lien vers une critique, ici ou ailleurs. Autant que possible, vous trouverez aussi de quoi écouter les albums en streaming…

Avec la fin de l’année commence le temps des tops. Comme l’an dernier, voici le meilleur du cinéma en 2010 selon moi. Dix-huit films sans autre classement que l’ordre alphabétique, mais avec à chaque fois quelques mots justifiant mon choix. Comme pour tous les best of, il y a forcément des manques, des films qui auraient certainement pu se trouver dans la liste… Je n’ai pas vu certains films qui se trouveront sans doute dans de nombreux tops (je pense à Armadillo ou à Valhala Rising). D’autres films auraient eu leur place, mais je n’ai pas pensé à eux avant les 18 autres, dont acte. Il n’y aura donc pas le fameux Enter The Void, expérience de cinéma intéressante, mais aussi éprouvante…

Classement largement dominé par les États-Unis, sans la moindre surprise. Même quand le réalisateur est français, le film s’éloigne de l’hexagone, que ce soit vers les grandes plaines américaines (Rubber), vers les rues sales de Kinshasa (Benda Bilili !) ou encore vers les plantations d’Afrique (White Material). Heureusement que Xavier Beauvois et Claire Denis empêchent le classement d’une domination totale du cinéma américain. Étonnamment, le cinéma asiatique est peu présent alors que ce fut une année riche : point de Palme d’or notamment, puisque Oncle Boomee ne m’a pas laissé un souvenir impérissable.

Plusieurs blockbusters se retrouvent dans les 18 films, dont l’excellent Inception, modèle du blockbuster intelligent, ou le non moins réussi The Social Network. Notons aussi la présence de deux films d’animation avec, au côté du traditionnel Pixar de l’année, un film d’animation indépendant très plaisant.

Trêve de discours, place aux films…

• A Serious Man, de Joel et Ethan Coen : parce que l’humour noir des frères Coen fait ici encore des merveilles. La descente aux enfers de ce professeur américain, archétype de l’American Way of Life, à qui tout semblait réussir est drôle et folle à la fois. – Critique
• A Single Man, de Tom Ford : parce que cette histoire de deuil extrêmement stylisée est aussi une très belle histoire d’amour touchante et universelle, alors même qu’il s’agit d’un couple homosexuel. – Critique
• Benda Bilili !, de Renaud Barret et Florent de la Tullaye : parce que ce documentaire sur l’improbable groupe de paralytiques de Kinshasa est un très beau film porté par une musique excellente. Un film tout à la fois réjouissant et émouvant sur un succès inattendu. – Critique
• Cleveland contre Wall Street, de Jean-Stéphane Bron : parce que l’idée de faire un vrai faux procès entre les banquiers de Wall Street et les sinistrés de Cleveland, est aussi folle que réjouissante. Avec uniquement des acteurs non professionnels dans leur propre rôle, Jean-Stéphane Bron parvient à rendre parfaitement claire la difficile crise des subprimes. – Critique
• Des Hommes et des Dieux, de Xavier Beauvois : parce que ce film sur les moines trappistes de Tibhirine est aussi âpre que magnifique et passionnant. Xavier Beauvois parvient très bien à rendre les échanges entre les moines et même à instaurer un peu de suspense là où la fin était connue d’avance. – Critique
• Fantastic Mister Fox, de Wes Anderson : parce que ce film d’animation à l’ancienne retrouve l’univers si particulier du cinéaste teinté d’un humour toujours subtil et basé sur l’absurde. Fantastic Mister Fox est loin d’être un film pour enfants, mais c’est un film tendre et réjouissant à la fois. – Critique
• Inception, Christopher Nolan : parce que c’est l’un des plus grands films de l’année, si ce n’est le plus grand. Christopher Nolan est passé maître dans l’art des blockbusters intelligents et il le prouve avec une maîtrise bluffante… – Critique
• Kick-Ass, de Matthew Vaughn : parce que cette caricature du film de superhéros est réussie, à la fois drôle et bien rythmée. Kick-Ass est aussi un film qui intègre tout l’univers des comics et des superhéros, les vrais, et joue en permanence de ces références. – Critique
• Les Amours Imaginaires, de Xavier Dolan : parce que le jeune prodige québécois (21 ans et deux films) parvient à nouveau à proposer un film magnifique sur un triangle amoureux et sur l’adolescence. Toujours aussi maniéré, toujours aussi égocentrique, certes, mais un vrai regard de cinéma et un talent immense. – Critique
• Les chèvres du Pentagone, de Grant Heslov : parce que cette comédie potache, parodie de film de guerre très fun où règne l’absurde à l’anglaise. Avec néanmoins un regard très juste sur la guerre en Irak et les militaires. – Critique
• Machete, Robert Rodriguez et Ethan Maniquis : parce que Robert Rodriguez réalise un film extrêmement jouissif qui assume totalement son côté second degré et qui se révèle très fun. – Critique
• Mother, de Joon-ho Bong : parce que cette histoire de mère prête à tout sacrifier pour son fils offre un film aussi magnifique que terrifiant. Magnifique pour l’amour maternel absolu, mais un amour si absolu qu’il en devient terrifiant. – Critique
• Rubber, Quentin Dupieux : parce que faire un film entier sur un pneu télépathe est un pari complètement fou qui mérite d’être salué. Le film de Quentin Dupieux s’avère en plus plutôt réussi, avec une réflexion intéressante sur le statut de spectateur. – Critique
• The Ghost Writer, de Roman Polanski : parce que le cinéaste exploite un thriller politique banal pour proposer un film d’ambiance plein de mystère dans l’ombre d’un homme politique, avec un suspense intense lié à l’ambiguïté. Un film riche. – Critique
• The Social Network, David Fincher : parce que le sujet, l’histoire de la fondation de Facebook et de Mark Zuckerberg, son créateur, était casse-gueule, mais passionnant. David Fincher s’en est extrêmement bien sorti et prouve qu’un film grand public peut parler d’informatique et d’Internet de manière juste et précise. – Critique
• Tournée, Mathieu Amalric : parce que ce film au format original, quelque part entre la fiction et le documentaire, est un mélange brillant d’humour, de tendresse et de mélancolie. Les danseuses de Tournée sont incroyables à l’écran et Mathieu Amalric s’en sort très bien, autant comme réalisateur que comme acteur. – Critique
• Toy Story 3, de Pixar : parce que, comme tous les ans, Pixar a réussi encore une fois à nous surprendre avec des jouets qui deviennent, par la force du récit plus que par l’animation, totalement humains. Une réussite totale pour ce film d’animation aussi époustouflant sur le plan visuel qu’émouvant. – Critique
• White Material, de Claire Denis : parce que cette fin d’un monde, celui de colons en Afrique, est un film intelligent autant que beau. Un cinéma exigeant, c’est vrai, mais l’effort est récompensé. – Critique

Auraient pu se trouver dans le classement : City of Life and Death, de Chuan Lu ; Lola de Mendoza ; Poetry de Lee Chang-Dong ; Submarino, de Thomas Vinterberg ; Tête de Turc de Pascal Elbé ; The Killer Inside Me de Michael Winterbottom ; Un poison violent, de Katell Quillévéré ; Unstoppable de Tony Scott.

Cet article est un peu particulier, puisque c’est le 300e de ce blog. Certes, il y a déjà eu un centième et un deux-centième, alors pourquoi consacrer un article au n°300 ? La satisfaction d’avoir fait tout ce chemin, évidemment¹.

Jamais je n’aurais imaginé arriver à un tel volume quand j’ai lancé le blog sur un coup de tête à l’été 2008. C’était sur WordPress.com à l’époque et je ne savais pas vraiment ce que je voulais en faire, de ce blog. j’écrivais déjà depuis quelque temps des avis sur les films que je voyais, avis publiés sur les quelques forums que je fréquentais alors. Peu à peu, l’idée est donc venue de mettre ces critiques dans le blog, histoire d’en faire profiter tout le monde. Mais au début, j’ai aussi mis quelques images, un peu raconté ma vie… Le slogan du blog, inchangé depuis le premier jour, veut bien dire quelle est l’intention : un espace d’écriture personnelle totalement libre. Et si les critiques de film sont devenues prépondérantes, je ne m’interdis rien, même des sujets politiques, c’est dire.

En deux ans et quelques mois, j’ai donc publié 300 articles, dont 250 critiques, dont un peu moins de 200 sont des critiques de films. Je suis le premier étonné par ces chiffres qui montrent que l’écriture pour le blog me plait toujours autant, et même toujours plus. Le centième article date de juin 2009, soit quasiment un an après la naissance du blog, alors que le 200 date de mars 2010. Avec cet article n°300 publié en novembre 2010, l’accélération est nette, même si elle est essentiellement liée aux très bons chiffres de l’été : 25 articles en août, pas loin d’un par jour !

Mais ce qui m’effraie le plus à dire vrai, ce ne sont pas tant les 300 articles, que le nombre de mots stockés désormais dans la base de données. 370 000 mots en tout et pour tout, de quoi remplir une demi-Bible… Bien que le contenu n’en soit évidemment pas à la hauteur, voilà quand même de quoi donner le vertige.

On peut indéniablement remercier Internet et sa liberté. Imaginez seulement que cette masse de mots ait dû être imprimée… qui aurait accepté d’imprimer de telles quantités ? Les journaux papier réduisent toujours plus la taille de leurs articles alors qu’un blog offre toutes les possibilités, même les plus folles (1200 mots en moyenne par articles, imaginez donc…), quitte à n’être lu par personne. Merci d’ailleurs, cher lecteur, pour ta fidélité, ton indulgence et ton courage.

Et à la prochaine centaine !

Image couverture : Wikimedia

1. Oui, ce qui suit est un article égocentrique. Sachez-le, j’y parle de moi et je n’hésite pas à m’auto-féliciter sur mon travail. Eh oui, j’ose tout.

Peut-on vivre sans ordinateur et avec comme seul compagnon numérique un iPad ? Apple disait que oui et je voulais le tester concrètement. Depuis que j’ai reçu un iPad, soit depuis un mois et demi à peu près, l’iPad a remplacé mon vieux MacBook noir dans mon sac. Je le transporte toujours avec moi et j’essaie de trouver des usages, tant en milieu professionnel que chez moi. J’ai déjà eu l’occasion d’évoquer ce sujet sur iGeneration, mais je voulais en parler de manière plus personnelle et avec plus de recul.

Le bilan, après un mois et demi d’utilisation plutôt intensive, est moins enthousiaste que le discours d’Apple. Effectivement, on peut vivre au quotidien avec un iPad à condition d’avoir des besoins « mesurés » (web, bureautique…) et dans l’ensemble, cela fonctionne plutôt bien… à condition de s’en tenir aux usages prévus par Apple ou un développeur tiers. Car si cela fonctionne effectivement très bien pour la consultation, la création de contenu est plus délicate. Certaines tâches fort simples à réaliser avec un ordinateur deviennent très pénibles sur un iPad. La rédaction d’un article, typiquement, est vraiment plus agréable sur un ordinateur et j’en veux pour preuve cet article-là, commencé sur un iPad, terminé sur ordinateur.

Une alternative aux Netbooks ?

Autant mettre d’emblée les choses au clair : aussi puissant soit l’iPad, il n’a pas vocation à remplacer un véritable ordinateur, je veux dire un ordinateur de bureau ou un portable standard. Avec son écran de 10 pouces, on ne peut raisonnablement envisager de faire plus d’une chose à la fois (deux si l’on considère qu’écouter de la musique est une tâche) et ça n’est même pas une limitation du système qui constitue la limite. Il n’est pas raisonnablement possible de travailler sur deux choses à la fois sur un 10 pouces. Pour avoir utilisé un iBook pendant une bonne année, je sais de quoi je parle : cela convenait encore à l’époque des sites en 640 px de large et des interfaces adaptées aux petits écrans, aujourd’hui toutes les applications demandent beaucoup de place.

La puissance de l’iPad est par ailleurs bien plus limitée que celle d’un ordinateur traditionnel. Le fameux processeur A4 que ces tablettes contiennent conserve plus ou moins son mystère, mais on sait au moins qu’il doit tourner autour du gigahertz et on sait que l’iPad n’a que 256 Mo de RAM. Là encore, pas de quoi envisager le multitâche comme on peut le faire sur un ordinateur fixe ou portable. Inutile donc d’espérer réaliser de complexes calculs scientifiques, de jouer aux derniers jeux gourmands en 3D ou autres usages encore largement réservés aux ordinateurs, et pour longtemps sans doute.

L’iPad, même si les discours marketing diffèrent largement, est plus proche des Netbooks, ces petits ordinateurs portables devenus très vite très populaires après la sortie des eeePC d’Asus. Des mini-ordinateurs aux écrans trop petits et aux processeurs trop faibles pour avoir la même utilité que les ordinateurs standard, même si les constructeurs ont très vite oublié ce principe pourtant essentiel en proposant des produits techniquement limités avec Windows. Ils ont voulu faire croire par là que ces Netbooks étaient capables de faire ce que les ordinateurs plus coûteux faisaient, ce qui n’est pas vrai. Mais passons, et revenons-en à l’iPad.

On pourrait le considérer comme le Netbook tactile, l’ordinateur d’entrée de gamme chez Apple. Une version un peu limitée des Mac, mais utile quand même pour un usage basique, Internet (mail et chat compris) et bureautique. Le changement récent de prix des Mac mini, entrée de gamme des Mac chez Apple qui fut proposé au départ aux alentours de 500 $, fait alors sens : la gamme Apple s’organise autour d’une série de produits, de l’iPad jusqu’aux (très) couteux et (très) puissants Mac Pro. Cette logique se retrouve dans la proximité entre les systèmes d’exploitation : Mac OS et iOS partagent de nombreuses bases communes, même si les interfaces diffèrent en grande partie. On peut supposer sans trop se mouiller que les deux systèmes tendent à se rapprocher, et se rapprocheront encore à l’avenir. On parle même d’un système renommé pour les Macs en iOS Desktop…

Comparer l’iPad à un Netbook n’est guère favorable à ce dernier. Disons-le, l’iPad est bien meilleur que tous les Netbooks réunis pour tout un tas de choses, et notamment pour Internet. Naviguer sur la toile du bout des doigts avec l’iPad est une expérience inédite que même l’iPhone ne proposait pas, et de loin. Certes, l’iPad n’est « que » un gros iPhone, mais en matière de surf, la différence est énorme  ((Et puis, comme j’aime à le répéter à tous ceux qui sortent cet argument, une piscine n’est aussi qu’un gros lavabo, finalement…)) ! Les sites mobiles restent le plus souvent nécessaires sur iPhone, sur iPad, ils sont le plus souvent superflus. J’irai même plus loin : la navigation sur Internet est bien souvent meilleure sur iPad que sur mon Mac. OK, j’ai un écran plus grand sur le Mac. D’accord, je peux voir les contenus en flash. Mais finalement, peu importe, je préfère utiliser l’iPad : c’est (beaucoup) plus rapide, le zoom par pincement est diablement efficace et on redécouvre vraiment certains sites. Difficile d’expliquer pourquoi au juste, mais la sensation de tenir entre ses doits une partie de la toile Internet est vraiment grisante et transforme l’expérience.

Au-delà de la navigation sur Internet, l’iPad est très bon pour visualiser tout type de contenu. Les photos passent vraiment bien sur son magnifique écran très lumineux, les vidéos passent tout aussi bien et lire sur iPad est un vrai plaisir. Le plus impressionnant reste sans doute sa vitesse : on pourra discuter en long, en large et en travers sur les limites techniques de l’iPad sur le papier, toutes ces limites s’évaporent quand on l’utilise quelques secondes. L’impression de vitesse est fulgurante, à tel point que l’iPad semble beaucoup plus rapide qu’un ordinateur standard. Ce n’est techniquement pas le cas, certes, mais peu importe, la sensation est bel et bien présente et mon Mac mini a pris un sacré coup de vieux depuis que j’ai l’iPad.

L’iPad est un appareil souvent proche de l’idéal quand il s’agit de consulter du contenu. C’est quand on en vient à la création de ce contenu que le bât blesse, au moins en partie.

Un ordinateur de complément

Encore plus que sur un ordinateur traditionnel, l’intérêt de l’iPad est fonction des applications que l’on peut utiliser, c’est-à-dire trouver sur l’App Store. De leur nombre et surtout de leur qualité dépend en grande partie le succès d’une plateforme mobile et Google l’a très bien compris en mettant en avant son MarketPlace. Mais Apple est imbattable dans ce domaine, avec plus de 200 000 références actuellement en vente dans son magasin virtuel. L’iPad est encore un terminal très récent, mais il dispose déjà de plus de 10 000 applications dédiées. Le nombre importe cependant peu si la qualité ne suit pas. Si l’App Store est plein d’applications merd…, des coussins péteurs (dont la dernière déclinaison serait plutôt les vuvu-machin-chose) aux applications mensongères (au moment où j’écris ces lignes, l’application la plus vendue de l’App Store français est une application censée augmenter le volume sonore des iPhone¹ ), il ne faudrait pas oublier les milliers, les dizaines de milliers même d’applications qui sont extrêmement bien faites et d’une bien meilleure qualité que la majorité des applications sous Windows ou Mac OS. La qualité générale de la plateforme a tiré vers le haut la qualité des applications proposées sur l’App Store et les clients de ce magasin sont souvent très exigeants.

Sur l’iPad, j’ai retrouvé une partie des applications que j’utilise au quotidien sur mon Mac. La suite iWork est présente dans son ensemble et même si elle présente encore de nombreux défauts liés, pour la plupart, à sa jeunesse, elle reste tout à fait praticable pour éditer des documents et même en créer de nouveaux. Keynote sur iPad a même l’énorme avantage de permettre de faire des présentations sans ordinateur, avec juste un iPad (et un adaptateur, quand même). Cela fonctionne très bien quand on crée une présentation à partir de zéro sur iPad et même si c’est plus compliqué quand on récupère un travail effectué sur Mac comme je l’explique dans mon test pour iGeneration, iWork pour iPad reste à ce jour la suite bureautique la plus évoluée pour un terminal mobile, et de très loin.

Tant qu’une application dédiée est disponible, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, à condition que l’application soit bien réalisée. Un exemple parmi d’autres avec Omnigraffle, application adaptée d’un logiciel du même nom disponible depuis de nombreuses années sur Mac OS. J’ai une licence depuis quelque temps, et je dois dire que je n’ai pas regretté mon achat, malgré un prix un peu élevé. C’est un logiciel de création de graphiques très puissant, avec gestion évoluée par calques, canevas, objets, groupes, etc. La version iPad est dans le haut de la fourchette des prix (40 €), mais on retrouve cette profusion de fonctions : tout, ou presque, a été conservé. C’est donc une application extrêmement puissante, qui dépasse largement le cadre de la simple tablette juste bonne à consulter. La prise en main n’est pas évidente d’emblée, comme avec iWork d’ailleurs, mais on peut réaliser des graphiques plutôt évolués, rapidement et efficacement. Étonnamment, alors qu’Omnigraffle iPad est plus limité que la version Mac et que la souris est plus pratique que le doigt pour gérer de gros graphiques, j’utilise avec plus de plaisir Omnigraffle iPad. Sans doute faut-il y voir un effet nouveauté, je ne le nie pas, mais au-delà je pense que cette application a un intérêt lié aux contraintes du terminal : l’absence de souris ou clavier et l’utilisation exclusive des doigts a obligé les concepteurs à devenir créatifs, et ça n’est pas plus mal, comme on le verra par la suite.

Le problème avec l’iPad reste, encore aujourd’hui, son faible nombre d’applications disponibles sur l’App Store. Tout est relatif évidemment, mais cette plateforme très jeune manque encore d’applications pour des tâches précises. Et contrairement à un ordinateur standard, vous ne pouvez pas tellement compter sur Internet… sauf à tomber sur un site codé correctement pour que ce soit gérable avec l’iPad. S’il y a du flash, déjà, ce n’est même pas la peine d’essayer, mais même l’administration de WordPress est incompatible : ils ont manifestement mis des largeurs minimales qui font que les différentes rubriques du site s’entrecroisent, sans compter qu’il faut se déplacer dans une grande zone de texte et que cela n’a rien de pratique. Cela ne serait pas un problème si l’application native fonctionnait correctement… ce qui n’est pas le cas. J’ai commencé à rédiger cet article sur iPad, mais j’ai vite abandonné l’idée de tout faire sur iPad : on peut ajouter des images, mais pas les placer dans l’article à une position précise (ils se mettent en file indienne à la fin de l’article). C’est par ailleurs une application instable, qui a tendance à perdre des articles ou les dupliquer et qui a un bug qui empêche d’utiliser les pop-up de texte standard pour, par exemple, copier/coller du texte (ce bug a été corrigé dans la dernière version, ndlr) ! Autant dire que c’est comme s’il n’y avait pas d’application WordPress sur iPad et faute d’un MarsEdit iPad, j’ai été contraint de terminer la publication d’articles sur un ordinateur…

Applications ou pas, l’iPad n’est encore qu’un ordinateur de complément et non un ordinateur à part entière. Apple n’a pas souhaité proposer un terminal parfaitement autonome, ce qui est tout à fait sensible quand on l’allume pour la première fois : comme pour les iPhone, l’iPad a besoin d’être initialisé par iTunes avant de pouvoir être utilisé. La dépendance à iTunes reste totale puisque c’est toujours le moyen unique (du moins selon ce qui a été prévu par Apple) pour gérer un iPad. Pour ajouter du contenu multimédia, il faut passer par iTunes. Mais il faut aussi passer par le gestionnaire d’Apple pour ajouter des photos, synchroniser ses données (mail, contacts et calendriers) sauf à passer par un service de synchronisation par Internet (Exchange ou MobileMe) ou encore pour ajouter ses livres. Certes, on peut théoriquement envisager d’utiliser un iPad sans ordinateur après une première synchronisation : les livres et applications, et même la musique et les films, peuvent se gérer uniquement sur le terminal, de l’achat à l’installation ou la suppression. Les services de stockage de documents en ligne abondent et vont se multiplier à l’avenir, si bien que l’on peut les utiliser pour envoyer/recevoir des documents. Tout ceci est possible, mais il est quand même beaucoup plus simple de brancher son iPad et le synchroniser avec iTunes.

Si cela ne me gêne pas du tout pour les contenus multimédias², je trouve ce lien trop présent pour les fichiers créés ou modifiés sur l’iPad. Ce dernier se voulant plus qu’une liseuse de contenu, on a besoin de constamment échanger des documents et pour l’heure, on ne peut le faire que par mail ou en passant par iTunes. Dommage qu’Apple n’ait pas retenu une solution aperçu lors des premières présentations d’iOS4 où l’iPad montait comme une clé USB sur tous les ordinateurs. Espérons qu’Apple reviendra, à un moment ou à un autre, sur cette idée, car pour l’heure, l’implémentation dans iTunes est vraiment limitée et pénible. Je ne l’utilise en fait quasiment jamais, préférant m’envoyer un mail avec les documents, ce qui est quand même dommage. Il ne manque pas énormément de choses pour faire de l’iPad un terminal vraiment indépendant de tout ordinateur, mais à l’heure actuelle, ce n’est pas le cas. Je peux envisager de partir un week-end, une semaine même avec uniquement un iPad (ce dernier remplace alors mon ancien MacBook), mais si je partais plus longtemps, il me faudrait un ordinateur. Si je peux créer avec l’iPad, j’ai du mal à transmettre ce que je crée, ne serait-ce donc qu’à publier un article, que ce soit ici ou pour MacGeneration.

C’est pourquoi je pense que l’iPad est un ordinateur de complément. D’ailleurs, Steve Jobs n’avait pas dit autre chose lors de la présentation de sa tablette, en évoquant un appareil d’un autre genre, quelque part entre les ordinateurs traditionnels et les smartphones. L’iPhone est d’abord un outil de lecture, de manière secondaire seulement un outil de création³, l’iPad est un outil de lecture et de création, mais un outil incomplet en ce qui concerne ce second point. Cependant, je pense que l’iPad est un produit très jeune qui doit tout inventer, y compris son rôle, mais qui devrait jouer un rôle essentiel dans l’informatique de demain.

Le futur de l’informatique grand public ?

Dans ses discours marketing, Apple met de plus en plus en avant la simplicité d’utilisation de ses appareils. Le plus bel exemple est récent puisqu’il concerne FaceTime, la visioconférence de l’iPhone 4 qui a été présentée comme un outil permettant à madame de montrer à monsieur en voyage d’affaires les premiers pas de leur enfant. Tout le monde peut utiliser ces outils, dit la marque à la pomme, et c’est indéniablement le cas, au moins en ce qui concerne FaceTime qui est certainement la première implémentation réellement fonctionnelle d’une fonction par ailleurs ancienne. L’iPad a également été présenté comme un outil pour tous : sa présentation par Steve Jobs confortablement assis dans un canapé lors du Keynote était tout sauf innocente. Il s’agissait de marquer le coup d’emblée : cet appareil est pour tous, pas seulement pour les geeks. Les publicités qui ont envahi le métro (au moins à Paris) présentent systématiquement un iPad, un doigt et deux jambes croisées en arrière-plan qui suggèrent une utilisation assise, dans un canapé.

Apple fait par ailleurs preuve d’une grande pédagogie en suggérant des utilisations concrètes, ce qui n’est pas inutile pour un produit nouveau. La publicité demande ainsi « Qu’est-ce que l’iPad ? » et répond par une série d’usages tant personnels que professionnels. J’ai été frappé par cette débauche d’explications qui est la stratégie d’Apple depuis l’iPhone et qui suit une stratégie toute différente avec les publicités pour les iPod qui réussissaient à évoquer les produits sans jamais les montrer. Ce changement prend tout son sens si l’on pense qu’Apple veut toucher le grand public, d’une part, et qu’elle met en avant le côté novateur, révolutionnaire même, de ses produits, d’autre part. Quoique certains détracteurs peuvent en dire, les gens ne sont pas des moutons écervelés qui achètent un iPhone parce que tout le monde l’a : ils veulent en avoir pour leur argent, ils se renseignent, ils apprennent. La comparaison avec les publicités pour des téléphones sous Android est à cet égard frappante : elles sont toutes totalement geeks et si certaines m’ont beaucoup plu (parce que, au fond, je suis un peu geek, quand même), elles ne sont pas du tout destinées au grand public. Android reste de toute manière un système de geek, même si les progrès sont énormes, même s’il s’en vendra peut-être beaucoup plus que des iPhone à terme. On attend en tout cas de voir ce qu’Android permettra de faire en matière de tablettes, mais comme d’habitude, Apple a pris une belle longueur d’avance dans ce domaine.

L’iPad est déjà un ordinateur grand public. Pour s’en convaincre, il suffit de se déplacer avec en famille et de laisser des gens très peu habitués aux ordinateurs toucher un iPad. J’en veux pour preuve le fait extraordinaire que ma grand-mère a réussi presque seule (aux traductions de termes anglais près) à trouver, télécharger et lire la Bible sur iBooks. J’étais convaincu de la facilité d’utilisation du terminal, mais j’ai quand même été bluffé par sa capacité à comprendre instinctivement ce qu’il fallait faire. Le fait de toucher l’écran semble enlever une partie de la complexité et le choix de toujours d’Apple de supprimer toutes les fonctions qui ne seraient pas utiles à la majorité des utilisateurs est dans ce cas totalement payant. L’iPad guide beaucoup l’utilisateur et ne le laisse jamais avec plusieurs choix impossibles à départager, ou plusieurs moyens d’arriver à la même tâche. L’iPad est aussi un terminal que l’on partage beaucoup plus facilement : il a suffi de quelques minutes pour que quatre personnes se retrouvent autour de mon iPad pour jouer à l’excellent MultiPong. Sortir l’iPad en famille, c’est l’assurance de ne pas le toucher beaucoup dans les minutes/heures qui suivront…

L’avènement du cloud computing qui devient une thématique de plus en plus essentielle devrait favoriser des produits nouveaux, comme l’iPad. Des produits qui ont comme caractéristique première d’être connectés au réseau, et de pouvoir en profiter pour y stocker, y lire et y écrire tout un tas de contenus. Google s’est lancé corps et âme dans la grande bataille qui s’annonce autour des nuages informatiques et si Apple est beaucoup plus mesurée pour le moment — à raison, je pense, les réseaux ne sont pas prêts encore pour le cloud —, il ne fait guère de doute que l’entreprise finira par entrer dans la danse. À ce moment-là, l’iPad perdra peut-être son statut d’ordinateur de compliment pour devenir l’équivalent d’un ordinateur, dédié au grand public. Je pense que les ordinateurs traditionnels tels qu’on les connaît depuis le début de l’informatique (fondamentalement, ils n’ont pas changé, même s’ils sont devenus beaucoup plus puissants et beaucoup plus petits) vont subsister, mais ils vont être de plus en plus réservés à une petite partie de la population, aux geeks pour faire simple. Les autres, les gens normaux auront plutôt des terminaux connectés au cloud, des terminaux comme l’iPad.

Cette vision n’a rien d’original puisque l’on en parle déjà dans les livres de science-fiction depuis les années 1950. Je crois cela dit que l’on tend de plus en plus vers cette dualité et je crois qu’Apple est la première entreprise à en avoir pris conscience et à se donner les moyens pour tendre dans cette direction. Rien ne dit que ce sera un succès, mais j’admire les ambitions de l’entreprise en ce qui concerne la destruction de paradigmes vieux comme l’informatique graphique. iOS veut ainsi effacer totalement les notions mêmes de dossiers ou de fichiers : il n’y a donc pas d’explorateurs de fichiers, mais uniquement des applications capables d’accéder à du contenu. La forme, l’emplacement des documents que l’on lit ou édite n’a aucune importance, la seule chose qui compte pour l’utilisateur est de les lire, ou des les éditer. Dans le même ordre d’idée, l’iPad fourmille d’idées novatrices en terme d’interface. Comme toujours, Apple a longuement réfléchi pour proposer une interface utilisable aux doigts et a fait des propositions plus ou moins convaincantes. Des développeurs se sont emparés du sujet et ont fait d’autres propositions tout aussi intéressantes (je pense notamment au lecteur de flux RSS Reeder). Tout n’est pas parfait, loin de là, mais ce nouveau mode de travail, sans souris ni clavier, oblige à penser sérieusement les interfaces, quitte à effacer tout ce qui se faisait jusque-là. C’est un travail passionnant et bénéfique pour l’iPad, mais pas seulement : je parie que ces réflexions seront répercutées sur nos ordinateurs (au moins pour les Mac)…

C’est ambitieux de revenir ainsi sur des décennies d’informatique. L’avenir dira si c’était une ambition payante ou si le public n’a pas accepté ces changements. Au vu des millions d’iPad déjà dans la nature, je crois que l’on a un début de réponse… Quant à moi, je ne regrette pas mon achat. J’espérais peut-être en faire plus, j’attendais un remplaçant complet de mon MacBook : sans doute en attendais-je trop. L’iPad ne remplacera pas un ordinateur de sitôt, mais en attendant, c’est un excellent complément à un ordinateur. L’iPad est idéal pour lire du contenu, pas mauvais pour en créer loin de son ordinateur. Un appareil dédié à la mobilité et une première étape vers ce qui sera, peut-être, l’informatique grand public de demain. On en reparle dans une dizaine d’années ?

1. Cela dit, je ne sais pas ce qui est le pire : qu’un développeur pense à développer une application mensongère, ou que des gens soient suffisamment stupides pour acheter ce genre d’applications ? C’est comme les applications qui sont censées dénuder les plus belles filles ou les plus beaux garçons de la terre… Soyons sérieux, qui pourrait sérieusement croire qu’un téléphone mobile puisse faire ça ?
2. En fait, iTunes est même selon moi un avantage pour tous les iPod et iPhone. Je préfère largement cette solution, même si elle se transforme de plus en plus en usine à gaz, à la bonne vieille méthode des dossiers qui offre peut-être plus de souplesse, mais qui est aussi plus limitée…
3. J’ai écrit des billets entiers dans le métro, juste avec Simplenote… Dont celui-ci qui, à ma connaissance, bat toujours le record de longueur sur ce blog. Comme quoi, c’est faisable.

Ce qui devait arriver, arriva. Je suis faible, j’ai ouvert un compte Facebook. Moi qui luttais depuis tant d’année contre ce réseau social des plus envahissants, j’ai finalement craqué et j’ai rejoint la cohorte des utilisateurs qui peuvent désormais devenir amis avec potentiellement 500 millions de personnes ! D’ailleurs, en trois jours de présence, j’ai déjà 48 amis, dont une partie que je ne connais même pas… J’ai aussi accès à des milliers de groupes à l’utilité légendaire, ou à des pages qui essaient de déterminer si un cornichon pourrait avoir plus de fans que tel groupe ou artiste. Je découvre les murs, les commentaires, le partage de liens ou images, et les commentaires de commentaires, un concept que je trouve vraiment énorme. Bref, je me forme à Facebook, ou je me fonds dans la masse, c’est selon les points de vue.

Mais, me demanderez-vous judicieusement, qu’est-ce qui a changé pour que brutalement tu passes de l’anti-Facebook primaire, au petit nouveau tout content de se faire des tas d’amis virtuels ? Rien, à l’évidence. Disons que ma belle opposition de principe ne tenait plus face aux multiples inconvénients qu’il y a à être en dehors du premier réseau social du monde, réseau qui regroupe rien qu’en France 25 % de la population… Autant dire que tout le monde, dans le pays, connaît au moins une personne et certainement plusieurs, sur le réseau. Ainsi, j’ai dans mes amis virtuels pas moins de 11 personnes qui sont en fait de la famille. Cela vaut aussi pour les connaissances, je ne compte plus le nombre de visages familiers que j’ai aperçus en trois jours sur le site.

Le souci commence quand la majeure partie de vos amis ou de votre famille se trouve sur Facebook. Ce réseau facilite les échanges, il serait stupide de le nier, et pour beaucoup c’est devenu LE moyen unique d’échanger des informations. Bientôt, la présentation rituelle de l’heureux(se) élu(e) auprès de la belle-famille se fera d’abord par une recommandation d’amitié Facebook. En n’étant pas sur Facebook, j’étais exclu de ces échanges : impossible de savoir qu’untel organise une fête chez lui, ou qu’un autre fait un concert le week-end suivant, ou simplement d’avoir des nouvelles des uns ou des autres. Quand Facebook devient le standard de fait, devant le mail (et je ne parle même pas des lettres…), pour donner de ses nouvelles, il faut se résigner à vivre comme un ermite, à emmerder ses connaissances sur Facebook pour avoir des informations, ou plus simplement à se créer un compte.

Nombre d’utilisateurs sur Facebook – Wikipedia

C’est donc cette dernière option que j’ai choisie. Il y avait une autre raison derrière ce choix, et c’est justement ce blog. Comme l’information se résume pour une partie des internautes à Facebook, le réseau est aussi le seul horizon de la toile que connaissent ces mêmes internautes. On peut le regretter, moi le premier, mais c’est un fait que l’on ne peut écarter d’un geste de la main. Même si Facebook est encore sans doute un nain à côté de Google, le site est néanmoins un monstre qui pèse très lourd sur la toile. C’est sans doute, d’ailleurs, la première fois qu’un site non lié à un moteur de recherche pèse si lourd. Il y a un fait sous-jacent : une part toujours plus importante des Internautes n’utilise quasiment plus que Facebook dans leur navigateur.

Cette population est inaccessible sans compte Facebook. Concrètement un blog comme le mien, totalement opaque au réseau, y est inaccessible. De temps en temps, je voyais des liens entrer vers un article, sans même pouvoir regarder d’où ils venaient. Il y a bien, depuis quelque temps maintenant, un bouton à côté de chaque article permettant de diffuser aisément un lien depuis Facebook. Mais je suis aujourd’hui persuadé que cela ne peut fonctionner qu’en interne. C’est pourquoi j’ai créé une page Facebook dédiée au blog. Elle contient encore peu de contenus, mais je compte l’alimenter de divers éléments, notamment des choses qui n’ont pas leur place ici, comme des trailers de films, des clips, ou que sais-je encore. Bref, j’ai dans l’idée de créer une communauté autour du blog, directement dans Facebook. Si vous avez un compte Facebook et si vous aimez ce blog, je vous invite à devenir fan de cette page.

Pour parfaire le système, j’ai créé une application Facebook qui reprend l’intégralité du blog dans une mise en page Facebook. Cette application, rendue possible par l’excellent plug-in WordPress WPBook, permet même de commenter un article, cet article étant alors ajouté au blog proprement dit. On peut aussi partager un article, tout ça intégré directement dans le réseau. Je ne sais pas si c’est une bonne idée de dupliquer ainsi son blog, mais j’ai envie d’expérimenter ce mode pendant quelques semaines, avant de faire un bilan ici même. C’est comme la page dédiée au blog, je ne suis pas convaincu encore que cela fonctionne, quand on voit la masse de pages débiles et surtout leur succès. Mais, qui ne tente rien n’a rien, comme on dit.

Cette inscription ne m’a néanmoins pas rendu totalement aveugle sur les points noirs du premier réseau social, notamment en terme de données et de sécurité. Ma règle de conduite est simple : limiter au maximum les informations personnelles : mon nom et prénom et ma photo sont les seules informations accessibles à tous, des informations de toute façon très simples à retrouver par le blog. Tout le reste est limité aux amis. Mais comme je le disais, j’ai des amis inconnus. Or Facebook propose de créer des listes d’amis, et surtout de limiter l’accès à une information à une ou plusieurs listes de contacts. Une fonction trop méconnue, un peu galère à utiliser (surtout si on doit l’appliquer sur 400 amis), mais indispensable ! Cloisonner l’information, il n’y a que ça de vrai. Les informations que je juge sensibles sont ainsi d’ores et déjà réservées à la famille, et je réfléchis à des cloisonnements plus poussés encore. Passer du temps à régler les paramètres de confidentialité (en haut, à droite) est en tout cas indispensable. Quant aux photos et autres contenus, mieux vaut éviter de les mettre sur Facebook, la licence étant sur ce point suffisamment floue pour s’abstenir, dans le doute.

Dans l’autre sens, le blog accueille désormais Facebook, mais aussi Twitter, autre réseau social que j’apprécie depuis longtemps maintenant. L’intégration est timide pour le moment, mais elle devrait s’étendre quand l’université m’aura rendu mes nuits. D’ici là, on peut désormais se connecter en utilisant un compte Facebook ou Twitter. Cela marche plutôt bien, pour Facebook du moins. On verra là aussi si ça change quelque chose concrètement, ou si cela reste deux boutons bleus inutiles…

Sur ce, je retourne sur Facebook, j’ai une liste d’amis à étendre moi…

Il n’y a pas de raison que tout le monde le fasse, sauf moi. Alors en ces périodes de fêtes, voici un énième classement des meilleurs films de l’année 2009. Je n’aime pas les chiffres — ça n’est pas pour rien si je ne mets aucune note… —, alors ce sera un classement trié par ordre alphabétique, sans ordre de préférence.

In fine, ce sont donc 18 films différents qui se retrouvent dans ce classement. Rien de bien original, je pense les avoir à peu près tous retrouvés dans d’autres classements, mais voilà, ce sont les films de l’année qui me sont revenus. Il en manque sûrement (d’ailleurs, je n’ai pas encore vu certains films, comme le Coppola), mais c’est le lot de tout classement. J’ai essayé à chaque fois d’argumenter légèrement, mais je préfère renvoyer vers les critiques rédigées sur le blog, le cas échéant.

• Avatar, James Cameron : parce que même si le scénario n’est pas vraiment à la hauteur, la réalisation technique est vraiment bluffante. Que l’on aime ou pas le film, il a marqué l’année et sans doute les prochaines pour avoir sa place dans un best of 2009. – Critique
• Bienvenue à Zombieland, Ruben Fleischer : parce que les films de morts-vivants qui ne se prennent pas au sérieux sont trop rares par les temps qui courent et que Bill Murray est toujours aussi bon en vrai-faux zombie. – Critique
• Démineurs, Kathryn Bigelow : parce que l’on voit rarement un film sur une guerre en cours aussi réaliste et prenant. Le niveau de stress dépasse bon nombre de films d’horreur… – Critique
• District 9, Neill Blomkamp : parce que ce film prouve que l’on peut faire un film de science-fiction moderne et intéressant, sans une surenchère d’images numériques ni de 3D, mais avec un scénario riche. – Critique
• Gran Torino, Clint Eastwood : parce que Clint Eastwood, et parce que ce Gran Torino rassure sur la capacité du réalisateur à faire des films encore corrects, après le très mauvais L’échange. – Critique
• Inglourious Basterds, Quentin Tarantino : parce que c’est Quentin. – Critique
• La Haut, Pixar : parce que même si ça n’est sans doute pas le meilleur Pixar (Wall-E reste devant), le cru 2009 réussit à nouveau l’exploit d’allier à la maîtrise technologique parfaite une histoire passionnante. – Critique
• La route, John Hillcoat : parce que, même si le film est nettement moins bien que le livre, il n’en reste pas un très beau film post-apocalyptique parcouru d’images de désespoir très convaincantes. – Critique
• Lascars, Lazaro et Klotz : parce que ce film d’animation française est aussi réjouissant sur le fond que sur la forme. Enfin un film qui joue sur les clichés autour de la banlieue, plutôt qu’un film cliché sur la banlieue. – Critique
• Le temps qu’il reste, Elia Suleiman : parce que ce film en partie autobiographique en dit aussi très long sur un pays complexe. Sans compter une très grande maîtrise technique. – Critique
• Le ruban blanc, Michael Haneke : parce que la palme d’or 2009 est effectivement un grand film. Outre un noir et blanc spectaculaire, il propose une lecture intéressante sur les origines du mal. – Critique
• Mary and Max, Adam Elliot : parce que l’animation n’avait jamais porté un film aussi mélancolique et original. Cet échange épistolaire est parmi les plus touchants de ces dernières années. – Critique
• Max et les maximonstres, Spike Jonze : parce que cette adaptation d’un livre pour enfants n’est en aucun cas un film pour les enfants, mais un film très adulte et marqué par une très belle mélancolie noire. Visuellement, il frappe par le choix à contre-courant de peluches plutôt que d’effets spéciaux. – Critique
• Morse, Thomas Alfredson : parce qu’après les deux très mauvais Twilight, le bilan s’impose, on peut faire un bon film de vampires en 2009, mais il faut pour cela s’isoler dans le grand nord. – Critique
• Numero 9, Shane Acker : parce que ce film d’animation très adulte et sorti de nulle part marque par son traitement de l’image quasiment poétique. Le scénario n’est pas à la hauteur, mais le film vaut néanmoins la peine visuellement. – Critique
• Tokyo Sonata, Kiyoshi Kurosawa : parce que ce film esthétique marqué par la dualité, mi-chronique sociale sur le Japon d’aujourd’hui, mi-film fantastique
• Un prophète, Jacques Audiard : parce que cette plongée dans les prisons françaises est aussi forte par le message que par sa réalisation prenante et intense. Un grand moment de cinéma. – Critique
• Watchmen, Zack Snyder : parce que l’on a rarement vu des superhéros aussi faibles et donc aussi humains. Loin de se résumer à un blockbuster, Watchmen se révèle un film assez lent, très riche et marqué par quelques accès de violence brusques. – Critique

Le silence sur ce blog a trop duré. Pas un seul billet publié depuis le 22 mai, seulement quatre billets pour ce mois-ci, l’activité de ces deux derniers mois a été pour le moins légère… La faute en revient essentiellement à l’université qui a monopolisé mon temps pour avancer un passionnant (je pèse mes mots) mémoire sur la production cartographique des régions françaises mise en avant sur leur site Internet.

J’espérais terminer ce mémoire pendant le week-end, l’imprimer demain ou après-demain, et passer à la suite. Mais voilà, j’ai pris mes désirs pour des réalités et un rendez-vous avec mon directeur de mémoire hier m’a ramené à la dure réalité. Il me reste encore au moins deux semaines de travail… L’avantage est que je ne vais plus passer 10 heures par jour à penser au mémoire, mais seulement deux ou trois. De quoi me laisser du temps pour réviser un concours pour l’année prochaine, pour travailler, mais aussi pour le blog.

Mon retard est si abyssal qu’il ne servirait à rien de le rattraper. J’ai quand même gribouillé dans un coin de fichier quelques lignes sur tous les films vus depuis un mois et demi, cela fera une base. Et après, le rythme reprendra à peu près normalement, en tout cas je l’espère.

Parce que finalement, écrire pour ce blog est d’abord un plaisir personnel assez égoïste, même si évidemment j’aime encore mieux être lu par quelqu’un. L’écriture est vraiment une nécessité pour moi, et je ne me pose même pas la question, comme d’autres l’ont fait (et c’est d’ailleurs très intéressant), de savoir pourquoi je blogue.

Je pourrais écrire uniquement pour mon ordinateur, mais puisque l’Internet me permet de le faire potentiellement à la terre entière… Sincèrement pour ceux qui s’égarent malencontreusement dans ce recoin de la toile…

Je viens d’apprendre la mort d’Alain Bashung. Je n’aurai donc jamais eu l’occasion de le voir en concert. Je m’en veux.

C’est étonnant, je ne le connais pas personnellement, mais j’ai l’impression d’avoir perdu un proche, un ami même.

Le shuffle sur la discographie ne parvient que très médiocrement à remplacer ce qui m’apparaît déjà comme un vide sans fin. Sa voix résonne dans la chambre, mais ne met que mieux en valeur l’absence.

Finalement, les récompenses des Victoires de la musique étaient des récompenses posthumes. Étrange pensée…

À voir, sa dernière apparition en public, aux Victoires de la musique justement, pour interpréter un très émouvant « Résidents de la République ». « Souhaitons-nous une année resplendissante », disait-il…

Merci Alain pour tous ces bonheurs à écouter ces merveilleux disques.

Mieux vaut, après cela, se taire et réécouter cette musique, magique, simplement.

Nouvelle émission très intéressante d’Arrêt sur images (je ne vous recommanderai jamais assez de vous y inscrire) sur Facebook et plus généralement les dangers de l’Internet  pour nos jeunes bambins. 

Comme vous n’êtes pas sans savoir (ou pas), je n’ai pas de compte sur Facebook et compte bien résister aussi longtemps que faire se peut. Je n’aime pas Facebook car, d’une part, je n’ai jamais compris l’intérêt d’avoir une liste de 2658 amis dont je ne connais que le centième (et encore), et d’autre part parce que Google se donne déjà suffisamment du mal pour récupérer des infos sur moi pour que je ne lui facilite pas, en plus, la vie¹. Bref, je n’ai pas de compte Facebook, je n’aime pas Facebook mais quand France 2 fait un tel reportage sur le sujet, je ne peux que m’indigner.

Ne regardant pas plus la télévision que je suis sur Facebook, je n’ai pas eu la chance et le bonheur de voir le reportage d’Envoyé Spécial diffusé sur la 2 il y a quelques semaines et qui a instantanément fait scandale sur la toile. La faute à un traitement très négatif et à peine caricatural (si peu) sur le thème du : Facebook, c’est le mal, regardez, vos enfants vont souffrir, argh vade retro satanas ! On y voyait notamment deux charmantes jeunes filles « blondes et châtain clair » de 14 ans mettre des photos dénudées sur le réseau social tout en cherchant des « plans taz » (comprendre, pour les incultes de mon espère, un plan ecstasy). Ou encore le cas de ce malheureux (et pas malin) banquier aux États-Unis qui a pris un congé pour, a-t-il assuré à son patron, affaires familiales mais dont une photo de lui déguisé lors d’une soirée Halloween a été retrouvée par un gentil collègue, ce qui lui a valu d’être viré (ben oui, on plaisante pas avec son patron aux States)². 

Ben quoi, n’a-t-on pas dit que les valeurs familiales n’étaient plus ce qu’elles étaient ??

Malgré mon rejet de Facebook, le traitement de ce sujet était soit à mourir de rire, soit à vomir. Les choix musicaux n’étaient pas forcément mauvais, mais jai trouvé au reportage un ton très « 13 heures de TF1″ très désagréable, sur le thème bien populaire du « faites attention à Internet, c’est le mal ». C’est pourquoi je regardai avec attention l’émission d’arrêt sur images (lien direct, il faut donc être inscrit pour y accéder) sur le sujet, et ce fut assez intéressant.

En sus de Daniel Schneidermann, fidèle au poste avec sa chemise rose, étaient sur le plateau David Abiker, Thibaut Charenton de Tibo, etc³, et Véronique Fima-Fromager, parente partie en croisade contre le mal que fait Internet aux petits. La discussion a un peu trop tourné autour des petits nenfants, mais elle fut néanmoins intéressante. David et Thibaut m’ont semblé bien plus convaincant que Véronique qui n’avait aucun chiffre à avancer, rien de bien concret donc.

Et je suis totalement d’accord avec la conclusion générale, à savoir que c’étaient aux parents d’éduquer leurs enfants, d’abord en leur interdisant un accès libre à Internet avant un certain âge. Bon, évidemment, cela présuppose que les parents connaissent, au moins vaguement, l’outil, ce qui n’est pas évident et laisse à l’écart une grande partie des enfants, m’est avis. Par ailleurs, m’est avis aussi que les enfants auront toujours un peu d’avance sur leurs parents, au moins tant que la génération d’enfants Internautes dès le biberon ne sera elle-même devenue parents… Mais bon, pointer bêtement du doigt l’Internet comme seul responsable comme le fait une certaine secrétaire d’État, c’est tout simplement désolant. Mais politiquement efficace, point de doute (son clip est bien fichu, il faut l’avouer). 

Cette émission m’a convaincu que j’avais raison de ne pas aller sur Facebook tant que je pourrais l’éviter, mais elle fut aussi intéressante pour, un peu, remettre les points sur les i. Et au passage, félicitations à Thibaut pour cette reconnaissance publique (même si ça ne vaut pas un passage chez Pernaut au niveau audience…) !

En fait, ça date du 12 décembre… comment je réagis avec un train de retard moi !

1. Je m’en voudrais de mettre au chômage de pauvres développeurs qui n’ont rien demandé voyez-vous…
2. Au moins, ce banquier aura connu son heure de gloire, courte, certes, m’enfin c’est déjà pas si mal…
3. Et des DIDO, des vidéos qui, comme leur titre l’indique bien, traitent de sujets totalement inutiles mais qui ont le don de m’amuser, il me faut ici humblement l’avouer

Pour me contacter : nicolinuxATgmail.com (remplacer AT par @)

Version courte

Le blog de Nicolinux permet à ce dernier de laisser libre court à ses pensées et d’écrire sur tout, mais surtout sur rien. Tapeur de clavier à longueur de journée pour un certain site, l’auteur évoque beaucoup le cinéma, souvent la musique, de temps en temps de lui et parfois du reste…

L’auteur s’excuse auprès de ses éventuels lecteurs et leur demande humblement clémence sur son plus gros (enfin, l’un des plus gros) défaut qui est de trop écrire. Et parce qu’il a une confiance démesurée en ses lecteurs, il en fait la preuve tout de suite, maintenant, avec la version longue, ci-dessous…

Nicolinux, mais qui c’est celui-là ?

Qui suis-je ? En voilà une bonne et difficile question…

Commençons par le commencement si vous le voulez bien. Je naquis donc un beau jour, à l’extrême fin du mois de mai 1987, un dimanche, le jour de la fête des mères même. Il paraît que je lui fis son plus beau cadeau à cette occasion… Né à Brest, j’étais donc breton de naissance, suivant par là toute la branche maternelle de la famille. Mais breton, je ne le suis resté que deux ans, avant de voyager à droite et à gauche, à Lyon, à Paris, à Toulouse puis de nouveau à Lyon…

Depuis ce jour, le petit Nicolinux est devenu plus grand, a eu trois sœurs qui lui ont mené longtemps la vie dure (c’était réciproque). La découverte du merveilleux monde des mots, quelque part entre la fin de la maternelle et le début de la primaire, fut une véritable révélation. Je me revois encore, lisant tout ce qu’il y avait d’écrit sur tous les paquets (de lait, de céréale, de…) qui me tombaient sous la main. Je n’en restai pas aux paquets de céréales cependant et le monde de la littérature s’est vite ouvert à moi. C’est bien simple, depuis que je sais lire, je lis. Des romans surtout, longtemps de la science-fiction de manière quasiment exclusive, depuis quelques années de prépa un peu de tout et beaucoup de classiques. Ma première passion, ce monde des mots, est donc venue très tôt.

La passion de la musique suivit de peu, ou précéda peut-être la première, allez savoir. Si les mots vinrent surtout par ma mère, les notes vinrent surtout par mon père. Et pourtant, il ne joue d’aucun instrument, contrairement à elle : la musique, il l’écoutait. J’ai toujours baigné dans un bain musical et mon père m’a transmis le virus. Je ne conçois même pas ne pas écouter de la musique tout en travaillant, en lisant, en mangeant, en… La musique m’accompagne tout le temps, et je ne pourrai vraiment pas m’en passer. Sans musique, je sens comme un manque, quelque chose qui cloche. J’ai bien essayé de faire de la musique, poussé par ma mère, mais le piano ne m’a jamais convenu et depuis que j’ai arrêté, j’en suis certain : j’écoute, mais ne fais pas de la musique. À chacun son domaine.

L’informatique, troisième passion, vint ensuite, avec l’arrivée d’un magnifique PC à la maison, un Pentium II tout neuf et à la pointe de la technologie à l’époque, avec sa Voodoo 2 qui permettait de faire tourner tous les jeux récents ! L’informatique, ce fut d’abord pour moi les jeux. Et puis l’ADSL vint à nous, et l’Internet transforma ma vie. Si je pratiquai MSN régulièrement, mon premier intérêt fut les forums de discussion. Je me mis aussi à l’informatique dure, abandonnant Windows pour Linux que je voyais alors comme le paradis informatique sur terre, comme l’absolu informatique, comme l’indépassable technologique. Je ne jurais que par le libre et rigolais face à Microsoft et Apple. Mon pseudo naquit à cette époque et ne m’a plus quitté depuis, même si ma vision et mon usage de l’informatique ont bien changé. « Switchant » sur Mac en 2006, en pleine prépa, j’arrêtai alors de bidouiller pour tenter de faire fonctionner mon ordinateur, pour utiliser mon ordinateur. Depuis, j’ai troqué le pingouin contre une pomme et ne jure plus que par ce fruit délicieux…

L’histoire s’ajouta assez rapidement aux trois passions précédentes. Je peux dater assez précisément la naissance de cette passion : ce fut en cinquième, quand j’eus un professeur d’histoire qui me fit aimer cette matière. Pourtant, j’ai très longtemps considéré l’histoire comme une passion, pas un métier et je me suis longtemps vécu comme scientifique. Au lycée, envers et contre tout, alors que tout le monde, des professeurs aux parents, me disait de faire une ES, je fis une S. Enfin, je commençai une S avant de me rendre assez vite compte, vers Noël, que ça n’était pas pour moi. Opérant alors un dérapage plus ou moins contrôlé pour un demi-tour complet, je perdis mon année gagnée en CE1¹ et repartis en ES. Ce fut un soulagement énorme et avec lui l’idée de faire de l’histoire mon métier s’imposa.

La géographie s’imposa bien plus tardivement. Là encore, je peux dater puisque mon intérêt pour cette matière est lié à un professeur de khâgne qui me fit découvrir la géographie comme je ne l’avais jamais connue. Jusqu’à la prépa, la géographie n’était qu’un bout de programme que l’on devait faire à côté de l’histoire, vraiment rien de bien passionnant. Mais j’ai finalement étudié la géographie après la khâgne et l’histoire a, par un étonnant retour des choses, retrouvé sa place de passion. Cela vaut aussi bien pour toutes ces générations d’élèves indisciplinés et totalement désintéressés de la matière que j’aurais dû affronter si j’avais persisté dans la voie de l’histoire. La géographie me sembla constituer un bon débouché pour éviter l’enseignement et j’étudiai deux ans durant la géographie ou pour être très précis, la géomatique, un joli barbarisme utilisé par les géographes pour désigner le traitement et la présentation de données, le plus souvent statistiques, mais toujours géoréférencées. La géomatique intègre la cartographie pure, mais aussi d’autres éléments plus obscurs comme l’analyse de données ou les SIG.

Je ne vais pas entrer ici dans les détails, de toute façon un énième retournement de situation m’attendait à la fin de mes études universitaires. MacGeneration m’offrait un travail, un vrai, après deux ans de piges pour le site : être payé pour écrire à longueur de journées, on pouvait difficilement me faire une offre plus intéressante… Je n’ai pas hésité très longtemps et me voilà désormais rédacteur pour un site dédié à l’univers Apple…

Tout cela nous emmène bien loin de la littérature ou de la musique. J’essaie de combiner toutes ces passions (et d’autres encore, comme le cinéma, la cuisine, ou la photo) et c’est de ce besoin qu’est né, habile transition, un blog !

Un blog, encore un blog ?

Longtemps, j’ai regardé d’un air condescendant les blogs. Les blogs, au début, ont été popularisés par les Skyblogs, cette chose qui existe toujours et qui permet à des millions de Français, plutôt jeunes, de dévoiler leur vie et leurs amis le tout dans un langage très SMS et dans un style très « lache tes koms ». On avait (et a toujours) ainsi droit à de passionnants récits de vie d’adolescents et adolescentes lambdas. L’origine de ce système, Skyrock, servit à mon égard de repoussoir ; jamais je n’allais m’inscrire sur un site propulsé par une radio honnie² ! Et puis je ne voyais pas (je ne vois toujours pas) d’intérêt à cette… chose.

Et puis les blogs se sont développés partout, sur des sites sérieux même. Je me souviens, par exemple, qu’à l’époque où Gmp3 a ouvert son blog, j’étais parmi les plus farouches opposants au système, n’en voyant pas l’intérêt alors que nous utilisions le système des forums de discussion et que cela marchait plutôt pas mal. Bref, pour moi, point de salut dans le blog !

Depuis, de l’eau a coulé sur les ponts, et me voici devenu blogger. Dès lors, la question initiale prend tout son sens. Pourquoi tenir un blog aujourd’hui, quand tout est déjà blog, et quand tout a déjà été fait dans la « blogosphère » ? Si c’est pour répéter les sempiternels mêmes messages stéréotypés, autant se taire.

Je n’ai pas l’ambition de concurrencer les ténors du genre, ces blogs en haut des classements qui brassent des milliers de visiteurs quotidiens, et permettent même de faire vivre leurs auteurs. Eh oui, blogger peut devenir un métier, mais avoir un blog rentable nécessite beaucoup de temps et de travail et ça ne m’intéresse pas. Ainsi, le blog de Nicolinux est sans publicité et compte bien le rester : point de pub, ni d’œil rivé aux statistiques du blog, même si j’aime bien savoir combien de personnes passent chaque jour dans ce coin de la toile…

Mais ce blog sera d’abord un espace où je peux m’exprimer librement. J’adore écrire, mais j’adore aussi être lu et ce blog est un espace public où je peux m’exprimer sans contrainte. Ainsi, je ne m’impose aucune règle stricte et me laisse aller à écrire des pavés sans fin. C’est d’ailleurs mon plus grand défaut : sachez que j’en suis conscient et que j’essaie de me soigner, mais trois années de khâgne ne sont pas facilement effaçables et j’ai tendance à toujours trop écrire…

Si je ne m’impose aucune règle, j’essaie quand même de suivre une certaine ligne de conduite, car, comme je l’ai dit, il n’y aurait aucun intérêt à faire un blog si c’est pour refaire toujours les mêmes choses. La ligne la plus évidente est de privilégier toujours la qualité sur la quantité. Je préfère écrire moins d’articles, mais des articles de meilleure qualité, bien écrits et avec une argumentation. Je ne veux pas d’un blog où les billets se contentent d’un lien ou d’une vidéo, sans jamais de texte autour…

J’essaie de faire très attention à mon écriture. La mode est à l’abandon des règles au profit de règles nouvelles où prédomine l’absence de règles, si j’ose dire. Je n’ai jamais succombé à la mode des SMS et compte bien ne jamais y succomber. J’essaie donc d’écrire un français correct, si possible un peu fouillé, et sans faute d’orthographe. En théorie, je me relis toujours attentivement, mais j’ai beaucoup de mal à voir et corriger mes fautes sur un écran et je demande donc, par avance, la compréhension de mes lecteurs plus attentifs…

Je ne pense pas que ce petit topo sur mon blog et en quoi il est radicalement différent de tout le reste et va révolutionner le genre (euh…) convaincra grand monde. J’espère que le blog lui-même et ses articles parleront d’eux-mêmes.

N’hésitez pas à commenter les articles, ou à me contacter directement. Je réponds normalement toujours aux commentaires qui sont faits dans le blog et je suis ravi dès que je peux ouvrir un dialogue, fût-il virtuel, avec mes lecteurs…

Bonne lecture !

1. Comme je dis toujours, le CE1 fut la meilleure année de toute ma carrière d’élève…
2. Oui, à cette époque, moi et le rap faisions au moins trois, si ce n’est quatre. C’en était quasi-maladif d’ailleurs.